|
|
От
|
Д.И.У.
|
|
|
К
|
И. Кошкин
|
|
|
Дата
|
22.03.2009 01:02:11
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Флот;
|
|
Re: В 50-е...
>>Лично я поспорю. Проблема пиратства к 1830 г. была уже в прошлом, пусть и недавнем. У Алжира (точнее, у дея г. Алжир, предводителя касты бывших янычаров - не путать со страной Алжир в целом) не было ни одного боеспособного корабля к этому времени. У соседнего Туниса последние несколько кораблей были потоплены во время известного Наваринского сражения 1827 г. (Алжир туда не мог ничего послать, ввиду отсутствия).
>
>При сохранении этими "государствами" незаивисимости возобновление пиратских нападения или покровительства пиратству было лишь вопросом времени, поскольку организованные подобным образом государства иначе жить просто не могут.
Ну не было никакого алжирского пиратства в 1820-е гг. Это было мелкое государство (ремесленный г. Алжир с плодородной равниной Метиджа), вполне цивильно торговавшее с той же Францией (и которому французские купцы были должны крупные суммы за поставленное зерно), имевшее французского консула. Очень слабое в военном отношении и полный ноль в военно-морском. Иначе французский десант не оккупировал бы его за три недели с минимальными потерями. Проблемы начались, когда пошли дальше в горы (где никаких пиратов никогда не было).
И не могло появиться. Уже пароходы стали вступать в строй, пушки бомбические. Куда уж конкурировать с европейскими линкорами. Они любой сев.-афр. город могли снести с лица земли в 1830 г.
При Бурбонах вторжение в Алжир было чисто внутриполитической акцией (которая им не помогла - в конце 1830 г. все равно произошла революция). При буржуазном Луи-Филиппе вторжение переросло в масштабную колониальную агрессию, с чисто грабительскими целями.
>>Былое алжирское пиратство было внешнеполитической пропагандистской отмазкой, чтобы оправдать французскую десантную операцию 1830 г. перед другими европейскими державами. Подлинная причина - желание Бурбонов укрепить свое шаткое политическое положение "маленькой победоносной войной". Военное бессилие алжирского дея было хорошо известно.
>
>Одно другому не мешает. Если бы не Франция - в Алжир пришел бы кто-нибудь другой.
Конкретно в Алжире французы были оккупантами и грабителями. Из которых нечего делать чуть ли не невинных жертв в состоянии законной самообороны.
>>Алжир и другие прибрежные города, якобы "очаги пиратства", заняли легко, почти без сопротивления, но этим почему-то не ограничились, а занялись многолетним завоеванием внутренних областей (в основном к 1844 г., окончательно к 1870-м гг.). Причем методом не выдуманного, а самого что ни на есть реального сознательного террора - с поголовным истреблением мужчин непокорных племен, родов и семей и поголовным изнасилованием женщин (специально чтобы "обесчестить" и опозорить их в глазах соседей, с учетом пуританской мусульманско-кочевой морали),
>
>Схожие методы применялись на Кавказе русской армией. Ну, может, поголовного изнасилования под счет не было, хотя этот пассаж я отношу к поэтическим преувеличениям, но давили страсть к разбоям точно так же.
Это не превеличение. С поддерживавшими Абд-эль-Кадира (был там такой) племенами расправлялись поголовно и беспощадно. И всех подряд берберок-мусульманок зуавы насиловали не только из стихийного порыва, но и с начальственного одобрения - чтобы данное мятежное племя унизить и опозорить в глазах соседей (по местным понятиям, открытое и безнаказанное изнасилование женщин "кафирами" хуже, чем физическое уничтожение). Чтобы другие не брали пример с "сопротивленцев", и не уважали их. И сами боялись оказаться на их месте. Это и есть настоящий массовый террор, не сегодняшние журналистские выдумки.
Может быть, на Кавказе было сходно, когда-то. Но на 1956 г. все были граждане СССР в республиках СССР. А вот Алжир так и оставался колонией во главе с генерал-губернатором, и его жители (кроме колонистов и ничтожной прослойки зажиточных "ассимилировавшихся") гражданских прав не имели.
>Что самое интересное, подавлением занимались части из местных. Зуавы, число французов среди которых неуклонно уменьшалось, стали визитной карточкой французской армии
"Регулярные" зуавы оставались французами. Местные вспомогательные части в Алжире называли "харки" (это не множ. число, а несклоняемое слово). Позже, уже в 20-м веке, добавились "марокканские стрелки" (Марокко, в отличие от Алжира, было не колонией, а протекторатом, формально сохранявшим своего короля - там и вербовали "пушечное мясо", подобно Сенегалу в Черной Африке). Алжирцев в регулярную армию не брали (кроме единиц с французским гражданством).
>А Россия не занималась просвещением Средней Азии. Очень трудно просвещать погрязшие в невежестве племена, особенно мусульманские племена. Это смогли сделать только большевики, которым было похеру, сколько несогласных закатать в глину, и которые ни с кем не договаривались
Вот Средняя Азия при царе и была колонией. Поэтому среднеазиатское восстание 1916 г. нельзя определять как "националистический терроризм". Подобно алжирскому восстанию 1954 г., это было национально-освободительное выступление, хотя и выразившееся в более стихийных и диковатых формах.
И большевики там "закатали в глину" куда меньше народу, чем царь-батюшка и его генералы (особенно если учесть и смертность от нищеты, гигиенического невежества и болезней, с которыми "цивилизаторы" и не думали бороться).
>>В сегодняшем Алжире никто не вспоминает колониальный режим добрым словом, и не от беспамятства.
>
>А это обычное дело. Ясно же, что все освободившиеся народы всем имеющимся у них благам цивилизации обязаны только себе.
В случае Алжира - да, коренное население оказалось допущено к благам цивилизации (включая европейское образование) только после освобождения в 1962 г. До того "цивилизаторы" придерживали эти блага исключительно для себя, а в аборигенах предпочитали видеть неграмотных и нищих батраков и грузчиков.