Re: Вот только...
>>Т.е утверждаете, что при царе смертность в Средней Азии была ниже (или хотя бы снижалась быстрее), чем при большевиках? Оригинально.
>
>Оригинально - это подменять мой тезис. Я оспорил вину царских наместников, а вовсе не успехи соввласти и ее МЕТОДЫ. Речь именно в этом - царские наместники после нескольких попыток привить цивилизацию вегетарианскими методами и натолкнувшись на бешенное сопротивление мулл плюнули на это, поняв, что альтернативой было бы восстание туземцев, подстрекаемых духовенством и не без последующей помощи английских "партнеров". Разумееется. соввласть этим особо заморачиваться - восстаниями и их кровавыми подавлениями, была несколько менее склонна, чем царская администрация.
А чем царские наместники так уж отличались от французских в Алжире или английских в Индии? Вероятно, и результаты их деятельности к 1950-м гг. не отличались бы.
Что касается царского "вегетарианства", в него не слишком верится после 1916 г. Когда им надо было, очень даже умели "закатывать в глину". Однако образование и здравоохранение таких усилий, видимо, не стоили, по их мнению.
