>>Ну так посмотрите: где эти полки, которые управляют и обеспечивают батальонные тактические группы? Полк остается в ППД, а грузится в эшелон и едет воевать БТГ из его состава
>Простите а что тогда делает командир полка (хотя бы того же 135 и 70 мсп) рядом с БТГ а мойор Ветчинов ЗКВР полка? Действиями БТГ полков управляли штабы полков и выехали они с ними!
>Так же было и в Чечне на примере 1 и 15 мсп в ППД оставились куцые огрызки уезжали как раз самые сильные подразделения
Куцые огрызки остались. Уехали неполные части. Я именно про это
>Так что мимо ваше понимание не верно! К примеру те же БТг просто не в состоянии просто себя обеспечивать МТС ремонт и эвакуацию санобеспечение рахбрасывание полковых частей на это до добра не доведет - обеспечение должно быть централизованым!
Я и говорю: не надо "тактических групп", надо полноценную бригаду
>>Только вот почему-то по штату она не воюет
>А когда отдавали приказ о развертывании полка до штатов ВВ?
Не было. И я как раз об этом.
>При чем здесь полк или дивизия если не дан приказ на Запад?
А притом, что говорить о каком-то "полке" без развертывания по штату бессмысленно. Есть сводный отряд - и не более того
>>Если укомплектовать от полка 2 БТГ, то остатки полка надо отправлять в тыл - кем он будет управлять, чем он будет поддерживать батальоны, кто вообще останется в распоряжении командира полка, чтобы влиять на ход боя?
>Почему вы собираетесь мсб отправлять в тыл? Это же то же солдаты!
>Я вам скажу кто развед рота( возможно не полная) рота связи, ремрота, иср (возможно не полная) РМО зрв ЗДН мсб
Зенитный дивизион придется дробить. И РМО тоже. И инженерно-саперную. И останется у командира полка жалкий огрызок
>не так уж и мало плюс обеспечение и управление БТГ в бою ( или вы считаете что БТГ летят сами над седой раниной моря сигналы свыше получая?
Так откуда он взялся, полк-то?
>>Это другой вопрос.
>Тот же всего лишь тактическая гибкость и умение как сосредотачивать так и мах использовать силы на большом участке (большей задаче)
Это не тактическая гибкость, это организационный хаос
>>И при этом полк как боевая единица сразу теряет смысл.
>Примеры в студию!
Ваше описание: остается слабейший батальон + управление полка.
>>К полку есть еще та претензия, что он неотдельный, и действовать может только в составе девизии, и ротация понесших потери полков невозможна
>А бригад возможна? Бригада это уровень дивизии!
ЧЕГО??? Бригада именуется соединением исключительно по историческим причинам.
>Полк есть полк если уж совсем швах снимут дивизию ( оставив к примеру 1-2 получившиеся БТГ под управлением штаба одного из полков) и все . все что вы говорите относиться к 80-90-м годам прошлого века. в период 1999-2004 мы научились дергать покаи и батальоны подчиняя их другим штабам и вроде получаеться!
Дивизию - не снимут. Именно потому, что швах. Дивизий мало, и они дислоцируются в ключевых районах. Будут вытаскивать из них сводные отряды и множить дурную бесконечность
>>Батальоны? Бригаде
>так какой смысл почему 2 БТГ не могут подчиняться ПОЛКУ???????????????? Штаб бригады намного выше штаба полка я вам уже говорил об этом!
Куда выше? Бригада - она из батальонов состоит
>>С чего вдруг бригада должна иметь 9-10 батальонов?
>Ну посчитайте! 3 мсб 1-2 тб 2-3 адн 1 здн орб
С чего вдруг? И тогда сравнивайте с полком. По этой логике - 7 единиц уровня батальона/дивизиона.
А еще американцы тыл бригады сводят в батальон - тоже считать надо?
>>Штат обслуги так или иначе надо увеличивать.
>ваши предложения! что нужно мсп полку что бы он поднялся в глазах?
Сейчас? Сокращение до 2 батальонов, один из которых учебный, а второй - действующий.
>>Да, это решение. Только отдельный полк нужно усиливать сверх того, что он имеет в составе дивизии
>Простите но к бригаде это относиться так же только для полка можно задействовать дивизионые части а для бригады придеться держать корпусные!
Только бригаду без дивизионного усиления использовать можно, а полк - нет.
>>БТГ, которая выделяется из полка и уезжает в подчинение другой дивизии - это именно что сводный отряд
>В чем он сводный? во всег МСП с 2002 постоянно тренируют 1 батальон с усилением в качестве БТГ (вполне себе слаженое подразделение!)
Они и едет воевать. Это не "мотострелковый полк", а усиленный батальон
>>Бригада отличается от отдельного полка в нашем понимании только тем, что не входит в состав одной и той же дивизии, а может включаться в различные группировки.
>Да какие нахрен группировки то? Корпус 1-2 дивизии в вашем случае 2-3 бригады вот и посчитайте что кому проиграет! 1 бригада это 1,5 полка все го лишь!
Это целых полтора полка. И в корпус можно включать различные бригады в зависимости от ситуации и задач
>>И выводить его из боев для укомплектования можно в зависимости от потерь, оставляя на фронте дивизию/корпус
>Но как Холмс? Вам все равно придеться снимать бригаду и менять ее на другое соединение! Полк к примеру можно вывести во второй эшелон на пополнение!
А бригаду можно вывести, пополнить и отправить на другой ТВД. Корпусная основа с артиллерией, ПВО и тылами останется, ей добавят другую бригаду.
>Собственно дивизию без 1 полка можно представить а вот бригаду без 2-3 батальонов врядли!
А зачем?
