>>>>Ну так посмотрите: где эти полки, которые управляют и
>>>Так же было и в Чечне на примере 1 и 15 мсп в ППД оставились куцые огрызки уезжали как раз самые сильные подразделения
>>Куцые огрызки остались. Уехали неполные части. Я именно про это
>Это как? Уехали полностью мсб батальоны и артдивизион остались тб и мсб с здн (это Чечня)
Итак, уехали 1 адн + 2 мсб. Ну, видимо, еще что-то из танков. Это и есть куцые огрызки полка
>В ЮО я так понял вышли все кроме 3-го батальона 9охрана ППД и видимо списание на него текущего некомплекта (мобилизацию никто не начинал) у вас смутное представление о развернутых полках - это полки с укомплектованостью на 100 % по основным ВУС и некомплект 10-15% за счет обслуживающих ВУС ( в основном полкового подчинения)
Ваше разъяснение ничего принципиально не добавляет к тому, о чем я говорю. То, что полк не в полном комплекте - понятно. Даже если его развернуть по штатам военного времени, все равно 100% комплекта не будет.
>Так что крохи оставались по объективным причинам (текущий некомплект будет всегда) а вот поехали 100 % укомплектованые БТГ какая у вас к ним претензия?
То есть поехал не мотострелковый полк, а его батальонная тактическая группа, собранная на основе одного из батальонов и усиленная л/с и средствами из полка, так?
>что бы к примеру укомплектовать оставшийся батальон и другие подразделения полку необходимо 1-2 дня!
Это уже совершенно другой вопрос. Да и никто ведь не будет выводить из ППД на Кавказе весь полк, придется оставлять хотя бы слабую, но боевую группу, пригодную как минимум к обороне себя.
То есть полк в полном составе на войну не поедет.
>>Я и говорю: не надо "тактических групп", надо полноценную бригаду
>Которую в условиях локальных войн вы все равно будете дробить на БТГ ( с кувалдой за мухами не бегают сами повредиться можете) а вот при крупном конфликте 100 % превосходство бригады спорно!
В любом случае полностью вывести мотострелковый полк не получится. Он должен стоять гарнизоном и охранять себя и район дислокации.
Что касается сравнения возможностей, то пока что сравнения не было - были только оценки
>>Не было. И я как раз об этом.
>А при чем тут собственно полк? Вы дымаете без объявления мобилизации или доведения штатта до ВВ не относиться к бригаде? Она при участиии в боевых действиях столкнеться с теми же проблемами неукомплектованости что и полк!
А почему, собственно, бригаду нужно держать неукомплектованной?
>>А притом, что говорить о каком-то "полке" без развертывания по штату бессмысленно. Есть сводный отряд - и не более того
>Глубокое заблуждение из-за не знания основ комплектования частей! О бригаде не отмобилизованой по штату можно будет сказать то же самое!
А почему, собственно, бригадат не отмобилизована по штату? Может, стоит прояснить предмет дискусии?
>>Зенитный дивизион придется дробить. И РМО тоже. И инженерно-саперную. И останется у командира полка жалкий огрызок
>Хорошо раздробите вы его но как отдадите ЗРАБАТР на 2 БТГ 1ЗРБАТР на 2 артдивизиона а 2-й ЗРБАТР сосъ стрелами кому? а управление ЗДН? Как вы собираетесь делить ИСР? ну никак вы ее не поделите кроме дорожного взвода (нахрен кому нужен взвод МЗ или экскаватор 1 на 2 БТГ? как поделить ИСВ? по отделениям ) вы слишком одержимы названием инженерносаперная на деле вы не понимаете ее возможностей и задач. С разведротой то же не все так просто передача ее БТГ глупость несусветнейшая 2 рв не равнозначны по своей сути командиры мсб вполне в дозоры могут выслать свои разведорганы, более приемлемо организация НР полка собственого наряда на разведку силами рр в интеречсах полка представленого 2 БТГ!
>отдавать РМО БТГ зачем? взять тот 0,25 БК и МТС с собой? а как потом организовать централизованый подвоз? Запасов батальоного хозяйства хватает на 2-3 дня нагружать не свойственными задачами ЗКТ батальонов глупо - это дело ЗКТ полка и его подразделений заточеных именно на это!
Вы только что оставили треть сил полка в ППД. Своих разведподразделений командиры МСБ до сих пор не имели - высылать им некого. Саперных подразделений у них покамест тоже нет.
А еще БТГ включает не только мотострелковый батальон, но и артдивизион, 1-2 танковые роты и те самые разведывательные и саперные подразделения, которые им, по Вашим словам, не нужны.
А еще при наличии 2 боевых групп командир полка остается вообще без средств, которыми может повлиять на ход боя. За ним останется только тыловое обеспечение и ретрансляция приказов командования. Или он будет подменять собой командира одной из БТГ - потому что иначе останется совсем без дела.
Двоичная организация - она тактически бессмысленна
>>Так откуда он взялся, полк-то?
>2 БТГ уже полк хотите вы не хотите (стандартная ситуация бой в 2 эшелона - 2-й эшелон курит бамбук и может сложиться так что в бой он не вступит!)плюс действует управление полка и подразделения обеспечения
Таким образом, полковое звено оказывается избыточным
>>Это не тактическая гибкость, это организационный хаос
>Это попытка без дополнительных затрат решить ограниченые задачи ограничеными средствами в кратчайшие сроки!
Я и говорю: импровизация и хаос
>>Ваше описание: остается слабейший батальон + управление полка.
>Пример не в кассу полк управляет БТГ ( или вы за прямое их управление дивизией?) с слабым мсб выше уже написал 2-й эшелон и всякая каша связаная с ним!
Для управления одним батальоном командир полка не нужен. Если он сидит во 2-м эшелоне, рулить обеими БТГр будет вышестоящий штаб, располагающий более чем 2 тактическими единицами и средствами поддержки.
>>>А бригад возможна? Бригада это уровень дивизии!
>>ЧЕГО??? Бригада именуется соединением исключительно по историческим причинам.
>Вы хотите сказать что разнице в управлении и организации нет? Что бригада заточена под более длительные самостоятельные действия (имеет повышеный штат подрзделений обеспечения) и все это для сомнительного 1,5 превосходства над полком?
Я хочу сказать, что никакой разницы в уровне возможностей между бригадой и полком нет, и говорить, что бригада - это уровень дивизии, никак нельзя.
>>Дивизию - не снимут. Именно потому, что швах. Дивизий мало, и они дислоцируются в ключевых районах. Будут вытаскивать из них сводные отряды и множить дурную бесконечность
>малопонятно так как каков поп таков приход!
Не понял высказывания
>Если задача не требует примения дивизии (нецелесообразно) на данном этапе то зачем ее куда то двигать ( справиться и полк ) с другой стороны когда наступит полный швах то подорветься та дивизия как миленькая и пойдет зарабатывать славу!
Никто никуда не пойдет. Потому что нельзя перебросить дивизию и оголить направление. Та же 42-я никуда из Чечни не уедет - будет сидеть как пришитая, только БТГ из полков уедут. И еще раз уедут. И присоединят эти группы к другим соединениям, а дивизия будет сидеть и решать задачи по оккупации плохо замиренной теоритории
>>Куда выше? Бригада - она из батальонов состоит
>простите но и полк то же только вот управлению полка вы те батальоны отдавать не хотите а бригаде пожалуйста где логика?
Я отвечаю на странное заявление о принципиально более высоком организационном уровне бригады относительно полка.
>>>>С чего вдруг бригада должна иметь 9-10 батальонов?
>>>Ну посчитайте! 3 мсб 1-2 тб 2-3 адн 1 здн орб
>>С чего вдруг? И тогда сравнивайте с полком. По этой логике - 7 единиц уровня батальона/дивизиона.
>>А еще американцы тыл бригады сводят в батальон - тоже считать надо?
>При 7-ми батальонах у вас остаеться так же 1 голый мсб зачем?
>Прошу не путать теплое с мягким боевую ценность имеют линейные боевые батальоны дивизионы подразделения обеспечения в учет не входят.
Таким образом, никаких 9 боевых батальонов в бригаде нет.
>>Сейчас? Сокращение до 2 батальонов, один из которых учебный, а второй - действующий.
>Бррр-ред-ддддд! Зачем тогда управление полка? какие задачи он сможет решать ( полоса данного полка резко падает до уровня полосы батальона!) зачем козе баян? Что ставить из задач полку? разгонять папуасов?
Ставьте перед ним те же задачи, которые ставятся перед БТГ. Потому что для управления на постоянной основе теми силами, которые включаются в БТГ, средств командира батальона мало.
>>Только бригаду без дивизионного усиления использовать можно, а полк - нет.
>Глубочайшее заблуждение! разберитесь чем может усилить полк дивизия а потом задумайтесь! Все усиление это огонь ДАГ,ООД как авангарду, противотанковые части и то не в прамом подчинении КП!
Тем же самым бригаду может поддерживать корпус
>>Они и едет воевать. Это не "мотострелковый полк", а усиленный батальон
>это двух батальоный мотострелковый полк(не развернутый до штата ВВ) едущий выполнять ограниченые задачиеще раз повторюсь в ЮО командиры полков рулили своими БТГ!
Двоичная организация без средств воздействия на ситуацию ущербна
>>Это целых полтора полка. И в корпус можно включать различные бригады в зависимости от ситуации и задач
>Это как различные бригады? вы понимаете что бригада ПВО, артбригада, исбригада не равны мс(т)бригаде и являються армейскими (фронтовыми)частями в отличии от мсбр как корпусные (отдельные)
А зачем приплетать что-то еще помимо мотострелковых (т.е. общевойсковых бригад)? Все остальное называйте хоть бригадой, хоть полком, хоть группой боевых слоников - ничто не изменится
>>А бригаду можно вывести, пополнить и отправить на другой ТВД. Корпусная основа с артиллерией, ПВО и тылами останется, ей добавят другую бригаду.
>Мне кажеться что такое если испробовать гораздо проще делаеться с полком!
Для начала придется переформировать дивизию, приказом исключить из нее один полк и включить другой. И по полку тоже приказ издать, только пока непонятно какой именно. Если такой маневр в принципе предполагается, зачем усложнять жизнь?
>>>Собственно дивизию без 1 полка можно представить а вот бригаду без 2-3 батальонов врядли!
>>А зачем?
>Стреляли!
Что батальоны тоже тасовать будем?
Вы сравниваете постсоветский мотострелковый полк с чем-то, существующим в Вашем воображении, и делаете решительные выводы.
С уважением
