|
|
От
|
СБ
|
|
|
К
|
Chestnut
|
|
|
Дата
|
29.03.2007 21:43:26
|
|
|
Рубрики
|
WWI;
|
|
Re: Цели РИ...
>>Здравствуйте
>>Обычно поминаются проливы. Но ведь первое время Турция была непонятно, на чей стороне. Да и вроде как обещали её в случае нейтралитета её не трогать.
>
>А Вы не пробовали читать, что написано в инструкции?
А вы?
>В войну влезли, чтобы не дать Австро-Венгрии высечь Сербию. Посчитали, что спуситить всё на тормозах, как во время боснийского кризиса, будет невыносимой потерей лица и уроном престижу страны. А всё остальное -- проливы там и прочее -- это потом, чтобы был ответ на возмущённый вопрос "общества" "За что боролись? За что кровь проливали?"
Охохо. А ведь, кажется взрослый человек... Проливали кровь, и говорили об этом в служебной переписке прямым текстом, именно за проливы, за то, чтобы сохранить бастион, преграждающий центральным державам путь к Босфору. Поинтересуйтесь как-нибудь, вокруг чего вертелся ПРЕДпоследний из длинной череды дипломатических кризисов, привёдшей к ПМВ.
Да, сдача союзника, в условиях европейской гонки вооружений и противостояния коалиций - это не потеря лица. Это замедленное самоубийство по типу мюнхенского. Особенно учитывая то, с каким бесстыдством центральные державы провоцировали войну.
>Кстати, то же самое с Германией -- все "завоевательные планы" появились уже после того, как немцы влезли в войну, чтобы оправдать расходы
Нихрена подобного. Принципиальное решение вести дело к войне в ближайшем будущем, было принято германским правительством в конце 1912 года, после этого речь шла только о поиске удобного момента и предлога. Конкретные планы аннексий да, оформлялись в зависимости от обстановки.
>"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"