От Алекс Антонов Ответить на сообщение
К Выстрел Ответить по почте
Дата 21.11.2006 18:27:57 Найти в дереве
Рубрики Танки; 1941; Версия для печати

Re: Ежели бы

>>>Очень просто. Пример. Порвана гусеница. 2-я категория. Запасных траков нет. Танк неисправен. То же в отношении прицелов.

>> И у какого же процента танков из 73 %процентов была порвана гусеница или разбит прицел?

>Понятия не имею. Это вопрос не ко мне, а к осуществлявшим инспекцию.

Какой комиссии? И второй вопрос, под кого копала эта комиссия?

http://www.tuad.nsk.ru/~history/Author/Russ/Z/ZolotovPN/boe.html

"...Своего рода промежуточную черту в дискуссии подвели публикации Генерального штаба: "1941 год - уроки" и "Гриф секретности снят: Потери Вооруженных Сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах (Статистическое исследование)". В первом издании указывается, что танковый парк Красной Армии накануне войны насчитывал свыше 23 тыс., во втором - 22,6 тыс. машин. В этих работах содержится и качественный анализ состояния бронетанковой техники: нуждались в капитальном ремонте 29 проц., в среднем - 44 проц. танков старых образцов. Исправные же машины составляли не более 27 проц., из чего следует, что число боеготовых танков составляло: по всей Красной Армии - 6,1-6,2 тыс. единиц, а в западных округах - 3,8 тыс. машин (из 14,2 тыс. единиц по данным "Гриф секретности снят...").
В настоящее время в Институте военной истории Министерства обороны Российской Федерации готовятся к изданию статистические таблицы "Количественный и качественный состав бронетанкового парка Красной Армии: по состоянию на 1 июня 1941 г...
...Обобщенные данные из этого документа, представленные в табл. 2, позволяют сделать следующие выводы: на 1 июня 1941 года в Красной Армии состояло на вооружении 23 106 танков и САУ. Из них боеготовыми следует считать 18 691 боевую машину, или 80,9 проц. В западных приграничных округах насчитывалось 12 782 танка, из них боеготовых - 10 540 единиц, или 82,5 проц.

Данные о качественном состоянии танкового парка, приведенные в табл. 2, не ложатся в привычные рамки устоявшихся цифр, поскольку противоречат опубликованным ранее и кочующим из одного издания в другое. Первоисточником в этой цепи является "История Великой Отечественной войны Советского Союза", где в первом томе на с. 475 и приведена сжатая информация о количественном составе и качественном состоянии наших танков накануне войны (см. выше - 73 проц. неисправных машин). Имеющуюся в труде сноску на архив с позиции сегодняшнего дня нельзя признать. достаточно корректной, поскольку цифры из докладной записки не могут служить основой для научных исследований....

...В заключение следует сказать, что исследование по данному вопросу нельзя считать завершенным, поскольку статистическая информация, представленная в статье, оставляет без ответа многие вопросы: о наличии значительного количества машин устаревших образцов и отсутствии к ним запасных частей; о слабо развитой ремонтной базе, в том числе и для новых машин, и т. д. А это значит, что историкам есть над чем думать и работать."

Доколе в качестве исторического факта будет кочевать заявление "исправные же танки старых образцов составляли не более 27 процентов" когда на самом деле "основная масса танков старых марок была сильно изношена. Накануне войны 29% танков старых типов нуждались в капитальном и 44% в среднем ремонте"?

Кому нибудь когда нибудь надоест выдавать изношенные (с минимальным остаточным межремонтным моторесурсом) "танки старых типов" за неисправные и доколе будет прокатывать эта беззастенчивая подмена понятий?

>> Можно сформулировать по другому - в скольких танковых частях (соединениях) западных особых округов поднятых по тревоге 22 июня 1941-го года 73% танков были оставлены в местах постоянной дислокации по причинам отсутсвия траков для ремонта гусеничных лент, и отсутсвия уж не знаю там чего для ремонта прицелов?

>А почему вы решили, что непременно 73 процента будут оставлены?

Я просто не представляю как можно взять с собой в поход танки без гусениц (кроме БТ :-)). Нет, представляю конечно, на буксире за танками с гусеницами... но назовите хотя десяток таких случаев 22 июня 1941-го года.

>Ведь неисправный/ограниченно исправный вовсе не означает, что танк абсолютно не способен к какому бы то ни было применению. Наиболее характерные недостатки нагших танков того времени: отсутствие одного из двух (или обоих) прицелов

И у какой же части из 73 процентов "неисправных танков старых типов" отсутствовали прицелы?

>, отсутствие и недостатко боеприпасов и ГСМ,

Отсутсвие боеприпасов и ГСМ не позволяет отнести танк к разряду неисправных. Если уж руководствоваться такими критериями, то фактически все наши танки находившиеся в местах постоянной дислокации накануне войны были "неисправны", так как в такие танки директивно (в отличие от ГСМ) не загружался боезапас.

>отсутствие радиостанции у радийного танка, отсутствие средств пожаротушения, отсутствие ЗИП, отсутствие обученного экипажа - все это аутоматично относило танк к неисправным, не вполне исправным/ограниченно исправным.
Вы смешиваете категории "боеготов(небоеготов)" и "исправен(неисправен)", а разница между ними имеется, и существенная.