|
|
От
|
Выстрел
|
|
|
К
|
Алекс Антонов
|
|
|
Дата
|
22.11.2006 15:08:07
|
|
|
Рубрики
|
Танки; 1941;
|
|
Re: Ежели бы
>>> Честно говоря я не в курсе каких Вы сущностей наизобретали в Вашей книге обосновывая, скажем прямо, бредовые 27% (если Вы таким обоснованием не занимались, простите любезно), но суть вопроса изложена чуть выше.
>
>>Ну так для начала почитайте, благо в сети оное уже давно выложено.
>
> Меня интересуют факты. Выше выяснилось что Вы не в курсе как именно в исторический оборот могла попасть пресловутая цифра "27 процентов". Моя версия происхождения этой цифры как результата ошибочного отнесения авторами изданной в 1960 г. "Истории Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941-1945" всех танков старых типов у которых подходил к концу межремонтный ресурс, то бишь изношенных, в разряд неисправных Вас не интересует.
Я повторяю. Прежде, чем продолжать дисакуссию, почитайте, что у меня написано. Я готов отвечать за сказанное собой, но не кем-то иным...
> Как базовая работа меня же вполне устраивает историко-статистическое исследование количественно-качественного состояния танкового парка Красной Армии накануне войны за авторством П.Н. Золотова и С.И. Исаева, в котором документально обосновано что на 1 июня 1941 года в Красной Армии боеготовым (то бишь исправным) числился 18 691 танк, или 80,9 проц. А западных приграничных округах из 12 782 имевшихся, боеготовым числился - 10 540 танк, или 82,5 проц.
> К слову я уверен что процент фактической исправности танкового парка на самом деле был ниже вышеотмеченных 80.9 за счет того что в частях имелось немалое число машин подлежащих войскому ремонту, которые по факту конечно же исправными не были, но в эти 80.9 процента входили.
> Но повторюсь, рассуждения авторов пытающихся обосновать что фактическая исправность танков старых типов не превышала 27 процентов, меня не интересуют.
> Если Вы относитесь к группе таких авторов - чтож, значит Ваши рассуждения меня не интересуют.
Все это ваше право. Я не знаю, к какой группе авторов я отношусь в вашей классификации. Для этого вам надобно всего лишь почитать, что написано у меня, а не додумывать сущности на основании каких-то отдельных фрагментов отдельных высказываний отдельных читателей :)
А подход "не читал, но осуждаю", у нас традиционно "широко распространяет свои руки на дела человеческие". Почти также как химия :)