Re: [2Harkonnen] Поясняю.
>>Как минимум тут НИИ стали засветился и видимо еще кто-то. Помнится Мухин еще на старом форуме сказал что броню надо называть не Чобхем а Лианозово - за 100% достоверность фразы не ручаюсь но смысл примерно такой.
На первых вариантах Т-64 была литая башня, на второй модификации – башня с алюминиевым сплавом с габаритом около 600 мм, из-за большого габарита (и некоторых недоработок с алюминиевым наполнителем) от нее в последствии отказались. Следующая модификация была с наполнителем из стальных пластин, габарит был уменьшен до 400 мм, однако и этот наполнитель не был полностью совершенен. Следующая модификация, которая применялась при дальнейшем производстве танка, в качестве наполнителя, имела керамические сферы. Над комбинированной защитой Т-64 совместно с Харьковским КБ работали НИИ Стали и НИИТМ.
Вариант с керамич. наполнителем был от НИИТМ.
За башню отвечает КБ, за наполнитель - профильное кб.
>>"Тагильский танк представлял собой, по сути модернизированный Т-62 с новой ходовой)" - слова из статьи Harkonnen. видимо это зависит от взгляда.
>
>Если это высказывание относится к Т-72, то оно несправедливо. Если к 140-му, то вполне справедливо.
Поэтому в КБ № 520 решили использовать конструкции ходовой и МТО их «объекта 167», созданного на основе работ по перспективному среднему танку (в отличие от новаторского Харьковского "Объекта 432", Тагильский танк представлял собой, по сути модернизированный Т-62 с новой ходовой).
