|
|
От
|
Чобиток Василий
|
|
|
К
|
Constantin
|
|
|
Дата
|
15.09.2006 17:12:26
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Re: [2Harkonnen] Поясняю.
Привет!
>>>тем более что это не совсем Морозовские наработки.
>>
>>А чьи?
>
>Как минимум тут НИИ стали засветился и видимо еще кто-то. Помнится Мухин еще на старом форуме сказал что броню надо называть не Чобхем а Лианозово - за 100% достоверность фразы не ручаюсь но смысл примерно такой.
А, в этом смысле, ну понятно, что разработка самой брони не Морозова епархия. А вот скомпоновать ее на машине, это уже другой разговор.
>>Нет, он Т-64 подобный. У Т-72 нет практически ничего общего, кроме V-образного дизеля, но такое общее имеют 95% танков мира.
>
>"Тагильский танк представлял собой, по сути модернизированный Т-62 с новой ходовой)" - слова из статьи Harkonnen. видимо это зависит от взгляда.
Если это высказывание относится к Т-72, то оно несправедливо. Если к 140-му, то вполне справедливо.
>В начале 60-х вопрос ставился однозначно - Т-64.
И правильно ставился.
А в начале 70-х можно было поставить - однозначно Т-72. И тоже были бы правы.
>По сути из-за проблем с двиглом он как минимум должен быть во второй половине 60-х поставлен по другому - Т-64 или Т-64-В45. Его поставили Т-64 и Т-64-В-45.
Кстати, что интересно, по дневникам Морозова - В-46.
>причем 439 уже делался параллельно 172
Но до того был 436...
Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/