Вот так вы специалисты пишите :)) Что друг друга понять не можете
а как простому смертному вас понимать?
Вообще после чтения твоей Вася книги и статьи Harkonnen много вопросов вылезает.
Вот у тебя Вася написано что войсковые испытания Т-64 прошел успешно - это на какой год?
ведь по тексту речь идет о первых машинах - т.е выпуска 63-65 гг. А когда дневник Морозова читаешь понимаешь что там вопрос в 65 несколько иначе стоял а именно - "Танка нет".
в статье Harkonnen "История отечественного танкостроения в послевоенный период"
встречаются фразы "В соответствии с первоначальной идеей серийное производство Т-64 должно было производится в Нижнем-Тагиле, Ленинграде и в Омске. Однако мощные регионально-партийные кланы, не жалели усилий для срыва производства Харьковской машины и разработки вместо нее собственного танка для увеличения своего влияния на военно-промышленный комплекс.
Так КБ № 520 (УКБТМ) вело параллельные разработки своего перспективного танка, поэтому решение по производству Т-64 в Нижнем-Тагиле было, по сути, саботировано. Вместо производства «мобилизационного» варианта Т-64 с более дешевым двигателем В-45 в серийное производство пошел разработанный ими «Объект 172М», который, несмотря на внешнюю схожесть, имел мало, что общего с Т-64 и абсолютно не был с ним унифицирован."
хотелось бы поподробнее про саботаж и про параллельную разработку и про регионально-партийные кланы. потому как из того же дневника морозова следует что в декабре 62 есть решение
"Махонин:
- «Завод имени Малышева» переводится в группу оборонных предприятий. Работа особой государственной важности. Выпуск танка «432» осваивают Харьков с 1964г., Омск - с 1965г., Нижний Тагил с – 1966г."
В этот момент никакой параллельной разработки в Нижнем Тагиле нет. Причем изначально ставится вопрос именно о производстве Т-64 а не его модификации. Видимо речь идет о разработках 1966-1972 гг но мы понимаем что в тот момент еще не было Т-64 с В-45. Поскольку речь о нем фактически зашла в 65 в связи с проблемами с 5ТДФ.
"16.04.65. Совещание в ЦК КПСС у т. Устинова Д.Ф.
.......
Довести двигатель - это главная задача. Я не против 6-го цилиндра в харьковском 5ТДФ и не против челябинского В-45, но это будет другая работа и другой танк, а вы должны и обязаны делать «432» и никто не разрешал Вам самостоятельно менять это направление. Котин ставит и турбину, но это опыты, а не отступление.
Мы принимаем танк, который нам показывали, и отбиваем всех его противников, а Вы теперь даёте пищу противникам своим отступлением.
Новый двигатель – это другая машина. Чуть-чуть «тронул» и машины нет. (Привел примеры по ракетам.) Все это воспримется плохо и все опустят руки до рабочего включительно. Это было бы разумно делать в начале и так делают самолетчики в выборе направления, а пока, полнейшее невнимание к танку. Не всё брошено на танк и на подготовку производства. Подумайте над этим. Доводка двигателя – главная задача, даже сверхглавная. Надо не жалеть сил и средств на доводку и устранение любых больших, маленьких замечаний по танку и двигателю и смотреть глубже, занимаясь сверхдоводкой. Пока нечем вооружать воинские части. Подумайте, какую Вы несете ответственность перед страной. Нам не нужна Ваша не нужная экономия, крохоборство. Все это станет стране дороже. Двигатель дорогой сложный - это общие фразы. Теперь всё сложно и дорого.
Нет более важной для МОП задачи - как «432». Перестать ездить на завод туристами, надо помогать и отвечать за это. Сидеть на заводе до решения вопроса. Я, как нарком, сидел на заводе месяц, пока не решили все вопросы по пушке. От Вас я пока не слышу ответа, только общие фразы.
Синица:
- Я был на «Заводе Малышева» немало времени. Много занимался подготовкой производства по двигателю и имею свое определенное мнение. От 5ТДФ надо как можно скорее отказываться. Выбор его был ошибкой. Это не танковый двигатель, а авиационный и «Юнкерс» его не довёл. Много хронических недостатков: нежесткая гильза, высокие напряжения, большие температуры, не отработана топливная аппаратура, нет масла и прочее. Шестицилиндровый дизель – несерьезное предложение. Надо признать свою ошибку. Технология далека от совершенства. Предлагаю двигатель В-45 - как единственный путь.
Котин Ж.Я.:
- Я за резервное решение по В-45, но делать это надо не у Морозова. 5ТДФ нельзя ставить в полную безнадежность. Надо упорней работать и снимать его с рассмотрения - еще рано. Меня пугает гитара при В-45.
Махонин С.Н.:
- Мотористов надо соединить с т. Струнге. Это уже на заводе подготавливается. Работы по установке в танк двигатель В-45 проводить в Омске, но против этого возражает А.А. Морозов.
Кучеренко:
- У меня сомнений в 5ТДФ нет. С В-45 будет еще много работы и тут Морозов многое упрощает. Эта работа будет мешать доводке 5ТДФ. У Морозова делать «432» с двигателем В-45 нельзя."
Как видим никаких происков того же Карцева. Его там нет. нет еще и варианта с В-45.
Далее видим читая "История отечественного танкостроения в послевоенный период"
"Образцы успешно прошли испытания и показали, что вариант танка Т-64А с резервным двигателем В-45 по характеристикам подвижности полностью соответствует основному варианту.
Тем не менее, серийное производство "Объекта 439" в Нижнем Тагиле так и не был начато. Производить Харьковский танк, в Нижнем Тагиле не собирались. Свою роль играла и личная неприязнь Карцева к Морозову, об этом пишет в своей книге «ТАНКИ (воспоминания и размышления)» Ю.П.Костенко."
получается гады эти тагильцы
Но несколько ниже находим такие фразы
".........
в целом конструкция МТО, ранее разработанная Тагильчанами для их опытного танка «Объект 167», в последствии доработанная на «Объекте 172М» была несколько более удачной.
......
в целом ходовая обеспечивала лучшие характеристики при движении по определенным типам местности...."
то есть тагильская разработка была лучше харьковской по ряду параметров и есть подозрения более приспособленной к производству в Тагиле.
Так что господа в вышеприведенных материалах мы видим потоки помоев в сторону тагила и похоже документами они никак не подтверждаются. и восхваление харькова, тоже не совсем заслуженные.
так что тщительнее надо с фразами и датами может и вырисуется истина наконец. Мне вот все более интересны периоды 1962-1965 и 1966-1972 но тут воспоминаний и дневников мало документы нужны. Причем не только по проектам но и по производствам - их оснащению и выделению средств. думаю многое прояснится.
а по поводу клонов тут именно от точки зрения многое зависит.
По корпусу - 72 безусловно клон 64
а вот по МТО и подвеске - клон тагильских 140 и видимо отчасти Т-62 (ну уж автомат заряжания он получил от его предполагавшейся модернизации)
