|
От
|
А. Ермолов
|
|
К
|
Архив
|
|
Дата
|
08.06.2006 20:40:47
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: [2Выстрел] Мобилизация промышленности...
>>Не на порядок. Процентов на 50. Прибавьте сюда ещё постоянные срывы графиков производства из-за перебоев в снабжении, нарушения техпроцесса из-за нехватики электричества, низкую квалификацию рабочей силы и получим ... Т-34 образца 1942 года, с трещинами в броне и двигателем, который не может проработать даже тех 100 моточасов, за которые пинали довоенные советские танки. Но скажите спасибо, что хотя бы такие танки выпускали.
>
>Вообще потенциал ВЫРОС, так как число предприятий ВЫРОСЛО. С 1942-го начал рости станочный парк. К началу 44-го выросло число работающих по сравнению с довоенным уровнем.
Конечно, вырос. Мы вели речь о том, что состояние инфраструктуры мешало его раскрыть в полную силу. Сильно мешало.
>А Т-34 с трещинами в броне никто не принимал. Двигатель не мог работать 100 часов и ДО войны. Но просто недоведен еще был. Оборудвания не хватало и опыта. А Т-34 в 1941-43 жил в среднем до 50 моточасов.
Принимали в 1942 году. Потому что других не было. Т-34 жил 50 часов именно потому, что надёжность не позволяла.
>>Например, в 1944 году развернувшаяся до максимальных возможностей военная промышленность уже не могла спасти обречённую Германию.
>
>Вообще-то не промышленность спасает страну, а армия.
Армии нужно оружие. Много...
>>Если бы та или другая страна смогли бы ускорить свою мобилизацию промышленности хотя бы на один год, то весь ход Второй мировой войны был бы другим.
>
>Если БЫ Германия начала работать по принципу "Все для фронта" скажем, с 1940-го, возморжно она бы умерла от голода к 1943-му :) Альтернативка - штука сложная :))
Вы что, всерьёз считаете, что лозунг "Пушки вместо масла" надо понимать буквально?
>>Поэтому видеть один только голый промышленный потенциал и игнорировать механизмы его мобилизации было бы неправильно. Пока эта махина раскручивается, проходит немало времени, и тот, кто может её раскрутить быстрее, получает весомые преимущества.
>
>Точнее, пожалуй, кто готовится к нему ЗАГОДЯ, как СССР, лет за 10-20-ть, тот и получает преимущества :)
Так это, считайте, одно и то же.
>>Кстати, как раз конструкторская школа на темпы мобилизации промышленности влияет не так чтобы очень сильно. Просто в одном случае будут клепать "Тигры" и "Пантеры", а в другом, увы, "Шерманы".
>
>Таки влияет, так как "тигры" и "пантеры" не могут собирать старики, женщины и дети...
НЕПОДГОТОВЛЕННЫЕ старики, женщины и дети не могут делать ни Тигра, ни Шермана, ни Т-34.
>>>>Штампованная башня - технологическое извращение...
>
>Зато ПРОТО и БЫСТРО.
Вы заблуждаетесь.
>А что "Шерман"? Для СССР - запредельное изделие.
Только по уровню технического исполнения. Не по полезному результату.
- Re: [2Выстрел] Мобилизация - Выстрел 09.06.2006 02:09:57 (261, 6289 b)
- О трещинах в броне, рабочих-операторах, женщинах на производстве и ... - А. Ермолов 10.06.2006 18:58:14 (147, 5589 b)
- Re: О трещинах - Выстрел 10.06.2006 21:11:49 (130, 6652 b)
- О трещинах чуть позже, пока об остальном - А. Ермолов 11.06.2006 00:04:43 (91, 2522 b)
- Re: О трещинах... - Выстрел 11.06.2006 02:12:51 (82, 4281 b)
- Не о трещинах... - А. Ермолов 11.06.2006 03:46:52 (75, 4028 b)
- Re: Не о - Выстрел 11.06.2006 04:51:51 (81, 4088 b)
- Re: Не о - А. Ермолов 14.06.2006 03:03:20 (44, 1103 b)
- Re: Не о - Выстрел 14.06.2006 13:20:19 (42, 1489 b)
- Re: Не о - А. Ермолов 14.06.2006 15:48:46 (36, 909 b)
- Re: Не о - Выстрел 15.06.2006 01:29:12 (21, 1877 b)
- Ре: Не о - Amstrong 14.06.2006 12:44:54 (35, 455 b)