От А. Ермолов Ответить на сообщение
К Евграфов Юрий Ответить по почте
Дата 14.06.2006 15:33:28 Найти в дереве
Рубрики WWII; 1941; Версия для печати

Re: О возвратах

>С уважением!

>>старший военпред завода № 183 Горидько:
>
>>"По всей вероятности, акты и рекламации не пишут, а просто, чтобы не терять времени, ремонтируют машины чем попало и как попало. Но даже и то, что мы имеем, говорит о том, что 10-12 машин рекламируется по тем или иным дефектам. Если учесть, что не все акты рекламации поступают к нам, а только 25%, то соответственно этому и количество дефектных машин увеличивается. Дефектные машины можно разбить на 2 группы: группа дефектов, при которой машина может эксплуатироваться, и вторая группа дефектов, когда машина стоит мёртвая и не может работать (аварийна). Получается, что около 4% машин, выпускаемых нашим заводом, имеют аварийные дефекты. Распределяются они следуюим образом по группе аварийных дефектов. По коробке скоростей 8%, по моторам 5%, разрушение подшипников бортовой передачи 13%, ленивцам 3%, подвескам 3%, разрушение траков 7%, разные 7%, трещины брони 56%".
>
>>Т.е., 2% танков завода № 183 возвращялись с трещинами в броне на завод (получается, я действительно в предыдущем посте дал неточные цифры, каюсь). А сколько оставалось в войсках? Неужели летом 1942 года командир бригады или корпуса где-нибудь под Сталинградом или Воронежем отправил бы в тыл машину, которая могла бы ездить и стрелять? Мне кажется, что в этой ситуации его долг гражданина был в том, чтобы посылать людей в бой на том, что есть.
>
>Непонятно - откуда взяты 2% возвратов танков на завод № 183 по наличию трещин в бронекорпусе. В приведённых Вами документальных отрывках этого вроде бы нет.

Это элементарный рассчёт. На 10-12% танков посылают рекламации, 4% из них имеют "аварийные дефекты". Из этих 4% 56% имеют трещины в броне (т. е. примерно половина, округлённо 2% от выпуска). Правда, остаётся ещё в два раза больше танков, чьи дефекты в выступлении Горидько никак не классифицированы. Мне раньше казалось, что среди них тоже должны быть танки с трещинами. Но теперь Выстрел мне говорит (если я его правильно понял), что любая трещина в броне - аварийный дефект. Мне тут возражать нечем.

>Тут, кстати, хочу высказать просьбу Вашего будущего читателя: - буду Вам весьма благодарен, если в Ваших работах, до или после цитаты из документа, будет назван этот самый документ. Это крайне важно, как элемент доказательства верности Вашей авторской интерпретации цитаты.
>Поясню. Вот Вы приводите фрагмент из чего-то, написанного военпредом Горидько. У меня, как читателя «в теме», сразу возникает вопрос – что это было? Срочное донесение или ответ на окрик начальства? Определённость ответа на этот вопрос имеет весьма серьёзное значение. Потому что при этом напряг автора текста, применяемые им «инструменты» выживания могут быть сильно разными.

Замечание справедливое. Все цитаты - из стенограммы выступлений на конференции заводов НКТП по качеству танка Т-34 11-13 сентября 1942. Так что это самокритика, которая, как известно, выше критики :).

>И ещё. Слова Горидько о том, что в годы войны к военпредам попадала только четверть рекламаций – инфа очень важная. Лично я слышу об этом впервые и сильно удивлён этим моментом. Потому что это в корне противоречит самой концепции рекламационной работы в 60 – 80 гг. Тогда каждая рекламация доводилась до военного представительства с целью безусловного поддержания боеготовности войск.

Так то в мирное время.
И речь идёт, сразу поясню, не о пропавших рекламациях, а
поломках и дефектах, про которые не стали сообщать.
>С пожеланиями здоровья и успехов!
С коммунистическим приветом!