|
|
От
|
Выстрел
|
|
|
К
|
А. Ермолов
|
|
|
Дата
|
11.06.2006 04:51:51
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: Не о
>В моём предыдущем посте имелась ввиду, конечно, ПМВ.
>Но видите ли в чём дело, Британия и Франция начали готовиться к новой войне с 1918 года (и США, кстати, тоже). Так что когда Советская Россия вышла из состояния "до полусмерти избитого человека" с)В.И. Ленин
>то ей уже было на чей опыт ориентироваться.
Не буду спорить, под руками нет источника.
>>Это каких? Разве что древесный бензин, но и его не было толком запасено! ПРо броню отдельный разговор. Не случись французских трофеев, что было бы?
>
>Гидрогенизация угля, искусственный каучук, заменители кожи, пластмассы, расширение добычи железной руды. Созданы запасы важнейших стратегических материалов, превышающие их годовое потребление. Конечно, 4-летний план не решил всех проблем в этой сфере, но кое-что немцы всё-таки для затяжной войны сделали.
Насчет запасов на год войны - хотелось бы цифр.
>>Я хочу сказать, что их было очень мало. Что они при любой возможности бежали на фронт. Там и сытнее было и славы всем хотелось. Это нормально. Что конструкторы и технологи, которых под дулом винтовки оставили в тылу, совершили подвиг по упрощению процесса изготовления. Одни сварочные автоматы чего стоят... К 1944-му на них могли работать (и работали) дети! Мой дед в 1944-м кроме заточки уже учил 60 заточников со всех заинтересованных заводов. Это оплачивалось дополнительным пайковым содержанием. А в 1945-м у него отняли директоркую ЭМКУ и уже лишь при необходимости за ним присылали машину с тех заводов, где он был нужен...
>
>Насчёт конструкторов и технологов согласен.
>Что касается рабочих, то я собственно пытался доказать, что между супер-продвинутыми рабочими и обученными за несколько часов операторами имелся значительный промежуточный слой, от которого тоже требовалась определённая квалификация (и именно с ними было больше всего проблем: без них нельзя, а их не хватало). Иначе вообще непонятна вся суета НКТП с дополнительной подготовкой рабочих на производстве, попытки "выбить" рабочих с других промышленных предприятий, вернуть специалистов из армии и т.д. Видимо всё-таки согнать женьщин и детей и научить их за 3 часа выполнять одну операцию - это не универсальный метод решения проблем.
А кто говорит, что универсальный. Но преобладавший вплоть до 1944-го.
>>Да смотрел я по этой башне все, что нашел. Это же эксклюзив мой был в то время, когда я статью про нее писал в 1996-м. Простите, но есть там письмецо рукой Берия (не как от НКВД, а от замнаркома обороны) написанное, что да, дороже эта башня, да, требует она 45-мм прокат, коего на корпуса Т-34 не всегда хватает, но ТОЛЬКО ОНА ПОЗВОЛЯЕТ ВЫПОЛНИТЬ ПРОГРАММУ ВЫПУСКА ТАНКОВ НА ЧКЗ И УЗТМ, ибо имеющиеся печи уже задыхаются, а новые ожидаются только весной 1943-го, а программу выпуска башен на УЗТМ надо удвоить. Сталинград-то накрылся, нужны бышни и для УЗТМ и ЧКЗ (где предстоит организовать сборку Т-34), а где их взять-то? Печи сами по себе не почкуются. Всерьез рассматривали вопрос варки башен вручную...
>
>Дык и я ведь не говорю, что это было не оправдано. Я только говорю, что это был изврат технологический. Не от хорошей жизни, а по нужде. И поэтому нет ничего странного в том, что другие страны этого не делали (хотя, может, кто-то ещё делал? может кто знает что об этом?)
Обождите, а литье башен в кокиль - не изврат? А литой казенник Ф-34 с протянутым окном клина не изврат? А сварочный полуавтомат - не изврат? А литье минометных мин и "полковушечных" снарядов из серого чугуна не изврат? Разбираться и протяжка стволов с радиальной ковкой изврат и точное литье затвора АКМ изврат... Это просто рачительное использование оборудования.
>P.S. Интересно, а что это Лаврентий Палыч танковыми башнями заинтересовался в 1942 (письмо кажется 1942 года?) Он ведь танками год спустя начал плотно заниматься? Может, уже почву прощупывал?
Лаврентий палыч вообще-то с октября 1942-го и был поставлен смотрящим тут. При его участии Зальцмана назад отозвали.