|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Аркан
|
|
|
Дата
|
17.05.2006 16:23:51
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: 1944 -...
>>И чем Вы аргументируете способность СССР продолжать войну на истощение - "ничаво"?
>
>Продолжать сколько? До победного конца? Наверное нет, а некотором усилии до сметри Сталина (как возможности пойти на мир) вполне еще могли повоевать.
Еще 8 лет?!
>АЛьтернативка это такая вещь когда все под вопросом. Надо исходить из потенций сторон. ВОзможность у СССР в 1945 захватить Европу была.
Я говто принять это допущение, но реализация этой возможности основывается на реализации стратегии сокрушения, а не истощения.
А Вы предлагаете как раз этим не ограничиваться.
Тогда ответ будет таким - если и такая победа не приведет к миру, то СССР проиграет точно также как проиграла Германия.
>>А в Вашей ситуации - СССР в точности попадает в ситуацию Германии 1940 г - только с исчерпаным мобилизационным, экономическим и ресурсным потенциалом.
>
>Что значит с исчерпаным? Людишки кончились?
Боюсь, что употребление Вами слова "людишки" свидетельствует как раз о не глупоком понимании Вами ситуации.
Но давайте о "людишках". Известно, что в 1945 г мод мобилизацию попадали возраста с 1895 по 1927.
Повышать возраст мобилизуемых выше 50 лет возможности уже нет.
Призывы же последующих возрастов 1928-1933 (соответсвенно в 1946-1951) будут давайть уже меньше солдат, ввиду демографической "ямы" связанной с падением рождаемости в рез-те коллективизации и голода.
>А армия в 12 миллионов, можно еще раз 8 миллионов потерят и еще останется.
лихо. Ну если так рассуждать... Останется на что?
Не забывайте что этй армии достаточно победить, но недостаточно чтобы удержать (захваченное).
>Плюс Европа какая ни какая, а ресурс.
Ресурс чего?
Вы вероятно непонимаете трудностей налаживания сложных произвост и восстановления инфраструктурных цепочек.
Шпеера уже не будет....
Судите сами - в полной мере Германии удалось использовать только экономику Чехословакии и Австрии, которые попали к ним без прекращения производства.
Уже во Франции возникли трудности...
>Не понимаю я этого крена в сторону недооценки СССР.
А я не понимаю ПЕРЕоценки его возможностей.