Re: 1944 -...
>>>И чем Вы аргументируете способность СССР продолжать войну на истощение - "ничаво"?
>>
>>Продолжать сколько? До победного конца? Наверное нет, а некотором усилии до сметри Сталина (как возможности пойти на мир) вполне еще могли повоевать.
>
>Еще 8 лет?!
Смотря каких лет. Не Восточного фронта, а Европы без союзников лет на 5.
>>АЛьтернативка это такая вещь когда все под вопросом. Надо исходить из потенций сторон. ВОзможность у СССР в 1945 захватить Европу была.
>
>Я говто принять это допущение, но реализация этой возможности основывается на реализации стратегии сокрушения, а не истощения.
ПЕрвоначально само собой. Потом зависит от желания сторон договориться.
>А Вы предлагаете как раз этим не ограничиваться.
>Тогда ответ будет таким - если и такая победа не приведет к миру, то СССР проиграет точно также как проиграла Германия.
Так же ему проиграть проблематично, может граница по Одеру, может 1939 года. Это в случае особого ожесточения.
>>>А в Вашей ситуации - СССР в точности попадает в ситуацию Германии 1940 г - только с исчерпаным мобилизационным, экономическим и ресурсным потенциалом.
>>
>>Что значит с исчерпаным? Людишки кончились?
>
>Боюсь, что употребление Вами слова "людишки" свидетельствует как раз о не глупоком понимании Вами ситуации.
>Но давайте о "людишках". Известно, что в 1945 г мод мобилизацию попадали возраста с 1895 по 1927.
>Повышать возраст мобилизуемых выше 50 лет возможности уже нет.
>Призывы же последующих возрастов 1928-1933 (соответсвенно в 1946-1951) будут давайть уже меньше солдат, ввиду демографической "ямы" связанной с падением рождаемости в рез-те коллективизации и голода.
Опять же зависит от конкретных задачи и ситуации. Для обороны Европы понадобится меньше сил чем на постоянно действующий фронт. Германия к концу имела 10 или 12 миллионов солдат, при том что поставить СССР в такое же (как в Германии 1945) положение гораздо сложнее.
>>А армия в 12 миллионов, можно еще раз 8 миллионов потерят и еще останется.
>
>лихо. Ну если так рассуждать... Останется на что?
>Не забывайте что этй армии достаточно победить, но недостаточно чтобы удержать (захваченное).
Возможно что победить в 1945 было бы достаточно. Впрочем я утрирую конечно.
>>Плюс Европа какая ни какая, а ресурс.
>
>Ресурс чего?
>Вы вероятно непонимаете трудностей налаживания сложных произвост и восстановления инфраструктурных цепочек.
>Шпеера уже не будет....
>Судите сами - в полной мере Германии удалось использовать только экономику Чехословакии и Австрии, которые попали к ним без прекращения производства.
>Уже во Франции возникли трудности...
Тем не меенее сбрасиывать со счетов даже такую Европу нельзя.
>>Не понимаю я этого крена в сторону недооценки СССР.
>
>А я не понимаю ПЕРЕоценки его возможностей.
Остается только прийти к усредненной обьективной оценке.
