От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К Александр Жмодиков Ответить по почте
Дата 25.01.2006 13:36:36 Найти в дереве
Рубрики Современность; Танки; Армия; Версия для печати

Re: Ответы по...

>А я не согласен. Мне кажется, как раз некорректно рассчитывать на то, что остатки отделения присоединятся к соседнему отделению - в современных условиях это далековато в сторону.

"Паузы в боевых действиях" (с) Клаузевиц :)
Разумеется это будет происходить не в атаке, да и наступление не представляет собой безостановочного движения.

>>Кроме того такой уверенности я не наблюдаю, т.к. любая мотопехота априори по нашим взглядам в большинстве случаев должна подпираться танками.
>
>Это в любом случае полезно, но пехота должна иметь возможность некоторое время продержаться и без них (и без БМП).

Это очень странный тезис. Где кончается "пехота", а начинается "взаимодействие родов войск"?


>>Ты просто имхо не понимаешь, что речь про специализацию мотопехоты.
>
>Ну так я и говорю - очертите точнее круг задач.

Мне казалось, что мотострелковый батальон танкового полка (в терминологии совесткой и российской армий) это вполне четко очерченный круг задач. Тот который "используется как правило для усиления танковых батальонов" (с) БУСВ


>>>А в этом случае групповая тактика уж совсем вытесняет линейную.
>>
>>C какой стати? Что мешает провести обход и охват в линейном боевом или предбоевом порядке?
>
>В смысле - длинными равномерными цепями БМП и пехотинцев?

Простите, Александр, Вы знакомы с формами боевых порядков принятми во второй половине 20 века? :)
Это не всегда цепи (в предбоевом порядке - колонны), не длинные и не равномерные. (эшелонированные в глубину, и возможно с уступами по фронту)

>А это удобно?

Это рассредоточено.
Обеспечивает устойчивость боевого порядка к огневому воздействию противника.

>Да-да, создать войска, которые никогда не понадобятся, за счет отказа от вещей, которые могут и понадобиться.

Мы просто с Вами рассуждаем в разных аксиоматических полях в отношении того что "может понадобится"