|
От
|
badger
|
|
К
|
Дм. Журко
|
|
Дата
|
06.10.2005 17:29:37
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
А где вы у меня увидели слово "палубный", уважаемый ? :)
>На Phantom не поставили. Получила пушку фронтовая разновидность,
Неужели эта фронтовая разновидность не Phantom называлась? :)
>другой совсем самолёт,
Что, никак не связаны эти самолёты ? :)
>по сути, другого назначения,
И в чём это назначение "другое" ? :)
>облика,
Точно-точно, суть самолёта - в облике, однозначно :D
>с иной РЛС, скажем.
Фантастика :D Спасибо, теперь я буду знать что если РЛС поменяли - значит 100% другой самолёт :D
> Вот МиГ-21 без пушки -- "голубь мира".
И?
>Так что рассуждение хромает. И, кстати, именно в СССР многие истребители так и остались без пушки. Удельно их даже больше чем "там".
Неужели? :)
Это МиГ-23, МиГ-29 или Су-27 у нас без пушки остались? :)
>При этом почти всегда боезапасы наших самолётов меньше.
А калибр бортового вооружения - больше.
>Попросту, в США от пушки не отказывались никогда.
Вы ошибаетесь :)
>А вот, скажем, МиГ-25 "гонял" в Ираке в 1991 году F-16 без пушки.
МиГ-25 вообще-то перехватчик :)
>Видимо Вы повторяете чужие и сырые суждения.
Вы не владете темой и поэтому несете чушь.
>Встроенная пушка -- черта фронтового истребителя, иногда перехватчика, часто штурмовика. Американские военные в этом смысле очень твердолобы.
Американские военные именно отказались от пушки на ранних версиях F4, её не было не только на палубных Phantom'ах, но и на армейских. Учите матчасть (с)
- Юлите. - Дм. Журко 06.10.2005 18:56:32 (72, 3354 b)
- Я? :) - badger 06.10.2005 22:31:36 (51, 4486 b)