>>Уже в предисловии он обобщает: "историческая истина нередко деформируется до полной неузнаваемости. Чаще всего подобное происходит в странах с деспотической формой правления, в которых история пишется под жестким контролем правительств. Сейчас уже ни для кого не секрет, что Россия на протяжении почти всей своей истории управлялась именно такими режимами"
>
>Что не так?
Все верно. Все так. За исключением одного: так говорить (в контексте же - изрекать) может только человек, обладающий несомненным обладанием абсолютной истиной. Проще говоря, из фразы
>"историческая истина нередко деформируется до полной неузнаваемости.
Автоматически следует, что уж он-то ничего вообще не деформирует.
Насчет деспотичности режимов, тоже... Тоталитарные режимы - не наше изобретение.
>>"История в очередной раз преподала урок, продемонстрировав, что небольшая, но профессионально вышколенная европейская армия всегда предпочтительнее огромной, но плохо организованной и не обученной азиатской орды"
>
>И это правда.
Причем правда абсолютная. Правда, насчет небольшой - тоже все относительно. Правда опять же смущает контекст, верно? Демократы и аристократы конча позапрошлого века тоже говорили презрительно: "азиатчина". Где они теперь?
И опять же: помницца и плохо обученные неорганизованные азиатские орды вполне себе умудрялись оставить с носом царя царей, главкома самой сильной армии ойкумены...
И вообще, из тезиса следует, что хорошо организованная азиатская орда гораздо лучше небольшой но вышколенной европейской армии.
>>А для этого главное - в первую очередь перестать лгать самим себе и кичиться своим мнимым величием, осознать корни своих вековых проблем и научиться брать пример с тех, кто умеет работать и воевать лучше, чем до сих пор умели мы >
>Что не так?
А все не так. Во-первых, из контекста следует, что только мы кичтимся мнимым величием. Ну ладно, пусть мнимым. Выжили там, где никто не выживал - чего кичится-то? Верно? Или вот, скажем, пусть кичится своим величием сытая и богатая Великобритания. Им можно? Или Испании? Или США? А у них куч трупов нет на пути к этому нынешнему состоянию? Полностью уничтоженных народов - полностью, до единого человека - нет?
Ладно.
Работать и вовевать умели лучше? Ну естественно лучше. Мы им морды никогда не чистили? Последний раз в ВОВ очень даже получилось? Да можно много и по поводу работать и по поводу воевать. Но странно было б если б нашлась хоть одна страна у которой не было бы периодов неудач, кризисов и тд.
>При этом тихая и мирная Россия, тратящая последние силы на противостояние многочисленным буйным соседям, все время расширялась угрожающими темпами.
А чего в них угрожающего? У них уже Испания и Португалия мир пополам поделили, уже Орельяна Амазонку нашела мы еще тока за Урал перебрались. У них уже вся Африка и Южная Америка под сапогом были, а мы тока-тока Амур изучали. Кто расширялся-то? И куда? На Запад? Ну да, поделили Польшу. Которой уже дже-факто и не было. Одновременно с нами насчет Польши расширилась, скажем, Австрия. Пруссия расширялась и угрожала соседям - это да. Великобритания дорасширялась до целого континента. А вот угрожающими темпами оказываецца расширялись мы. Итак, кому мы угрожали? Турции, расширившейся до немыслимых размеров? Англии - да. Когда дорасширялись практически до их индийских колоний. Расширились на Сибирь - стало от этого хуже кому? Тока Китай завякал, когда оказались на Амуре, и все, верно? Да и опять же, если уж кто-то считает себя сильно объективным, то не проще ли признать, что Россия в смысле расширения сильно запоздала по сравнению с остальной Европой, джа и расширялась отнюдь не в сторону мирных цивилизованных народов.
