|
|
От
|
Константин Федченко
|
|
|
К
|
Алекс Антонов
|
|
|
Дата
|
06.08.2003 20:06:14
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: [2Cat ,...
>>>===Как показала практика, огнеметные танки не особо себя проявили
>>
>>Алекс Антонов также придерживается этой точки зрения, как я понимаю?
>
>>Напротив, практика применения огнеметных танков показывает весьма большую их роль, причем, что самое примечательное - слабое бронирование огнеметных танков на базе Т-26 не является каким-либо серьезно ограничивающим фактором, по крайней мере, применение в одинаковой обстановке огнеметных Т-26 или огнеметных Т-34 не вызывает нареканий в отношении Т-26.
>
> "...Серьезным переделкам подвергались и химические Т-26, так как их боевая ценность оказалась весьма невысокой. На ХТ-133 демонтировали баки и специальную аппаратуру и устанавливали цилиндрические и конические башни линейных Т-26, превращая таким образом огнеметные танки в пушечные."
> "Фронтовая иллюстрация" № 1, 2003. "Легкий танк Т-26", стр. 73. Глава о трофейных Т-26 в финнской армии.
У финской армии просто не было материальной, организационной и кадровой базы для использования огнеметных танков.
Вместе с этим обычные линейные танки финской армии вполне пригодились.
Оценочное высказывание автора "так как их боевая ценность оказалась весьма невысокой", на мой взгляд, верно лишь в приложении к конкретной ситуации трофеев в финской армии.
> Боевая ценность огнеметных танков не оснащенных пушкой или оснащенных относительно слабой пушкой (КВ-8) была "весьма невысока" по сравнению с их линейными собратьями.
Тезис не аргументирован. Более того, я не вижу возражений против моих аргументов в пользу мнения о большой боевой ценности огнеметных танков вплоть до 1943 года вне зависимости от конкретного типа - ОТ-26 или ОТ-34.
С уважением