|
|
От
|
Константин Федченко
|
|
|
К
|
Алекс Антонов
|
|
|
Дата
|
07.08.2003 11:17:43
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: [2Cat ,...
>>> "...Серьезным переделкам подвергались и химические Т-26, так как их боевая ценность оказалась весьма невысокой. На ХТ-133 демонтировали баки и специальную аппаратуру и устанавливали цилиндрические и конические башни линейных Т-26, превращая таким образом огнеметные танки в пушечные."
>>
>>> "Фронтовая иллюстрация" № 1, 2003. "Легкий танк Т-26", стр. 73. Глава о трофейных Т-26 в финнской армии.
>>
>>У финской армии просто не было материальной, организационной и кадровой базы для использования огнеметных танков.
>
> Ну да, переделать огнеметные Т-26 в линейные материальная, организационная и кадровая база нашлась, а использовать как есть (налить горючей смеси да накачать в баллоны воздуха компрессором) не нашлась. :-)
именно так!
не знали, что это за зверь - огнеметный танк.
>>Вместе с этим обычные линейные танки финской армии вполне пригодились.
> В гораздо большей степени чем убогие с огнеметно-пулеметным вооружением.
да, этот загадочный русский хайтек они просто не умели применять. и стали забивать микроскопом гвозди.
>>Оценочное высказывание автора "так как их боевая ценность оказалась весьма невысокой", на мой взгляд, верно лишь в приложении к конкретной ситуации трофеев в финской армии.
> Что только финнская армия не делала с трофеями, скажем превращала БТ в 114 мм самоходки,
великая сложность!
>а вот советские огнеметные танки освоить не смогла.
да, не смогла.
>Может все таки не будем плодить лишних сущностей?
вот именно! и не нужно к оценке огнеметных танков приплетать финнов, которые просто не знали, с какой стороны к ним подступиться.
Читай приведенный мной отчет, пожалуйста - и скажи, с чем из него ты не согласен.
>>> Боевая ценность огнеметных танков не оснащенных пушкой или оснащенных относительно слабой пушкой (КВ-8) была "весьма невысока" по сравнению с их линейными собратьями.
>
>>Тезис не аргументирован.
> А я могу еще добавить неаргументированных тезисов: "...С февраля по апрель 1943 года компания Wegmann переоборудовала 100 Ausf M (номера шасси 77609-77708) в Flammpanzer - огнемётный танк.
>Этот вариант огнемётного танка оказался неэффективным, и 35 машин были снова переделаны в стандартные танки Pz III или в Sturmgeschutz III ." :-)
а почему неэффективным? ты этого учесть не хочешь? не потому, что немцы считали неэффективными все огнеметные танки (или те из них, что не имели пушки), а потому лишь, что достигнутые характеристики огневыстрела не отвечали требованиям - по дальности, продолжительности и т.д.
и отказ от FlammPzIII не означал отказа немцев от огнеметных танков - они после этого построили еще 10 StuG III (Flamm), 20 Hetzer (Flamm), опытный FlammTiger, и 347 огнеметных БТР Sd.Kfz.251/16.
>>Более того, я не вижу возражений против моих аргументов в пользу мнения о большой боевой ценности огнеметных танков вплоть до 1943 года вне зависимости от конкретного типа - ОТ-26 или ОТ-34.
>
> Поворюсь, огнеметные танки не оснащенные пушкой или оснащенные более слабой чем их линейные собратья пушкой имели недостаточную боевую ценность.
в чем это выражалось - можешь доказать? например, для упомянутого тобой КВ-8?
>Выяснилось это при их боевом применении.
а конкретнее? при каком применении, где, какие результаты?
>Именно по этому на огнеметном ОТ-134 появилась такая же пушка как и на линейном танке,
появилась. в рамках общего развития танкового парка. и что?
>а огнеметные безпушечные ОТ-... и Флампанцеры зачастую переделывали назад в линейные танки.
ОТ переделывали в линейные танки только финны. Фламмпанцеры сначала переделывались из линейных, потом (зачастую) переделывались обратно в линейные. Если вторая переделка - признак низкой боевой ценности огнеметного танка, то вторая, видимо - наоборот, признак его более высокой боевой ценности?:)
Причина этих переделок туда-сюда более прозаична - делалась машина для конкретных условий. нужно прорывать долговременную оборону - немцы дают заказ на Фламмпанцеры, не нужно - дают заказ "вернуть все взад".
Еще раз просьба - прочти документ в корне ветки и скажи - есть ли там хоть какие-то основания утверждать, что ОТ-130 и ОТ-133 показали себя хуже, чем ОТ-34?
С уважением