|
|
От
|
Алекс Антонов
|
|
|
К
|
М.Свирин
|
|
|
Дата
|
08.08.2003 01:26:57
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: [2Cat ,...
>Приветствие
>> Ну да, переделать огнеметные Т-26 в линейные материальная, организационная и кадровая база нашлась, а использовать как есть (налить горючей смеси да накачать в баллоны воздуха компрессором) не нашлась. :-)
>
>А из чего финская армия наливала бы огнеметную смесь?
Тем же чем и советская.
>Скажу больше. Финны не освоили и не применяли ни ранцевые огнеметы, ни фугасные, хотя захватили их очень много. Таки может быть им не нуджны были огнеметы вообще?
Видимо да. Толку то от них в лесу.
>Эса Муикку подтвердил сие предположение, сказав, что у финской армии просто не было целей для огнеметов.
Консенсус.
>> В гораздо большей степени чем убогие с огнеметно-пулеметным вооружением.
>Не убогие, но не нужные. Так же не нужные, как и 203-мм гаубицы Б-4 (одна захвачена).
С пулеметно-огнеметным вооружением именно что убогие. Это понимали, и именно по этому на ОТ-134 появилась пушка. Была пушка и на разработанных у нас позднее огнеметных танка.
>> Что только финнская армия не делала с трофеями, скажем превращала БТ в 114 мм самоходки, а вот советские огнеметные танки освоить не смогла. Может все таки не будем плодить лишних сущностей?
>
>Ну да. Только потом отказались от тех же БТ-42 и заменили их на немецкие "штурмгешющы". Так что и БТ-42 оказались им не нужны.
Все устаревает. Пулеметно-огнеметные Т-26 устарели чуть позже чем чисто пулеметные.
>> А я могу еще добавить неаргументированных тезисов: "...С февраля по апрель 1943 года компания Wegmann переоборудовала 100 Ausf M (номера шасси 77609-77708) в Flammpanzer - огнемётный танк.
>>Этот вариант огнемётного танка оказался неэффективным, и 35 машин были снова переделаны в стандартные танки Pz III или в Sturmgeschutz III ." :-)
>А все почему? Да потому, что наступательных боев в городах против укрепленных огневых точек у немцев уже не наблюдалось.
Как будто огнеметные таки нельзя применять в оборонительных боях. Опа, это не нашли ли мы чисто наступательное оружие - огнеметные танки? :-)
>А вот онеметные "хетцеры" в ряде столкновений таки проявили себя под Балатоном.
Я ж разве против. У хетцера хоть броня... в отличие от.
>> Поворюсь, огнеметные танки не оснащенные пушкой или оснащенные более слабой чем их линейные собратья пушкой имели недостаточную боевую ценность. Выяснилось это при их боевом применении. Именно по этому на огнеметном ОТ-134 появилась такая же пушка как и на линейном танке, а огнеметные безпушечные ОТ-... и Флампанцеры зачастую переделывали назад в линейные танки.
>Ну да. Только последний огнеметный танк СССР таки не имел пушки.
Это Буратино что ли? Ну какой же это танк. Так, спемашина на танковом шасси. :-)
>И огнеметный Т-О-34 имел ту же пушку, что и линейный танк, но в городах от него толку было нуль целых...
Проблема заключалась в концепции ОТ-34, в том что на нем оставили пушку линейного танка? :-) А чего ж оставили? Ведь могли бы как на КВ-8 сорокопятку воткнуть и огнмет в башню. И толку было бы в городе изрядно... Видать все же для поля замышляли ОТ-34, а в поле без пушки никуда.