|
|
От
|
ЖУР
|
|
|
К
|
Андю
|
|
|
Дата
|
19.02.2003 15:33:11
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Правильность плана
>По-моему, реальные БД таких мощных соединений, как 3 и 4 ТА, в той местности, которая была в данном районе, подтвердили правильность выбранного плана. + Орловский выступ был ОЧЕНЬ прилично подготовлен к обороне, ж/д развита вполне прилична и немцы были способны вести широкий маневр резервами -- например, перебрасывать "ВГ" под Карачев с юга КД и назад -- под Ахтырку.
Если взять участок удара Западного фронта, то после прорыва 11 ГвА основной полосы обороны немцев, в направлении на Хотинец была фактически пустота. Однако основной удар наносился на юго-запад на Болхов. Только 18 июля Баграмяна усилили 25 ТК, но момент был уже упущен. Немцы перебросили 2 пд из Брянска. Так что возможность "оседлать" ж/д реально была.
Что касается "ВГ" то переломить ситуацию она вряд ли смогла бы, если на юг было изначально брошено больше наших сил. Все равно же пришлось усиливать Баграмяна еще 11А и 4Та. И удар Баданова на Болхов 26 июля нафиг был не нужен. Ударь он на Хотынец и никакая «ВГ» не помогла . Там оставалось каких-то 15 км до «железки».
>ИМХО, выход был таки не таким уж и организованным, а порой, и паническим. + Немцы понесли существенные потери. Да и наступление на юге развивалось для наших войск более успешно, и обещало бОльшие результаты.
Так я и не предлагаю снимать силы с южного направления. Сил было достаточно. Просто сознательно оставили немцам «зеленый коридор».
А по поводу «панического» отступления, вот как оценивает его Жуков «Медленное развитие контрнаступления всех трех фронтов дало возможность противнику осуществить перегруппировку своих войск, подтянуть свежие силы с других участков и организованно отвести войска из района Орла». У Рокоссовского этот отход назван «планомерным». Про немецкие мемуары я просто промолчу.
ЖУР