>> Важно признать, что такого положения вещей следует избегать,
>Отказаться от наступления тоесть. Победа без боя, Сун Цзы доволен.
Или использовать другие огневые средства.
>> "Основное противотанковое средство - это ТАНКИИИИИ!!!".
>Так и есть. Все остальные средства против танков в обороне еще хуже.
Это не так, я перечислил, какие именно - лучше.
> Пехота с пулеметами и гранатомётами бегущая по полю под танковым огнем- жалкое, душераздирающее зрелище.
ПТРК, артиллерия, авиация.
>> Не только. Превосходство облегчает, да, но и без такового проблема решается за счет соответствующего сосредоточения сил и маневра ими.
>> В точности как решалась проблема "Тигров"-"Пантер" в обороне в 1944-м - отнюдь не собственным огнем наступающих Т-34/"Шерманов".
>Статистики потерь немецкой БТТ по средствам поражения нет, так что чем решалась проблема - под вопросом.
И так ясно, что в общем она решалась отнюдь не заваливанием корпусами танков, поскольку взять в лоб Тигра/Пантеру пушки Т-34/Шермана могли чисто теоретически.
>Что же касаться советских военных, то они для себя по опыту войны все решили, танки должны иметь полное противотанковое превосходство, ситуация Т-34 вс Пантера их не устраивала абсолютно. И заказали Т-54 который крыл Пантеру как бы овцу, а промышленность ответила: "есть!".
Сравнивать Т-54 и "Пантеру" - свежо, да. Т-54 - танк следующего поколения.
