Приветствую!
>> Артиллерия и тяжелые ПТРК обладают превосходящей огневой мощностью, достаточной подвижностью и не нуждаются в защищенности от огня танковых пушек.
>Ни обладает и нуждаются. Ни БМП-2 ни Штурм переть на таки в хулладауне эффектно не в состоянии.
Вы, простите, читать умеете?
Где я писал про "Штурм" и БМП-2?
>>А для выбивания вражеских танков тяжелыми ПТРК не обязательно превосходить противника в технологическом уровне - надо всего лишь самому иметь эти ПТРК, а наличие аналогичных у противника, в общем, процессу не сильно мешает.
>Мешает как средство активного противодействие..
Отнюдь, так как наступающий по определению имеет превосходство в артиллерии и средствах АИР.
>>"Следует, по возможности, пытаться уничтожить их "крышебойными" ПТРК с дистанционным управлением (BILL 2, BGM-71F, "Спайк-LR" возможно - Hellfire с подсветкой цели целеуказателем, вынесенным на беспилотник либо подъемную мачту)"
>> Где здесь про БМП-2?
>BILL 2, BGM-71F по тактическими свойкам мало отличаются от Конкурса,
Отличаются, причем разительно. Ввиду того, что оба "крышебойные", обоим, в принципе, все равно, стоит танк в чистом поле или прячется за укрытием, хоть в hull-down, хоть в turret-down - надо пролететь над ним. В то время, как "Конкурсу" надо попасть во фронтальную проекцию танка, которая в разы меньше у танка, стоящего за укрытием.
> разве что надежно поражать танки в лоб сегодня, ну дык конкурс М60 тоже надежно в лоб поражал, но это БМП эффективном средством >наступления не делало. Спайков на БМП-2 нет.
Вы читать умеете? Где я писал про БМП-2?
>>>Артиллерия с тупыми снарядами требует совершенно непомерных нормативов на поражении БТТ.
>> "или огнем артиллерии (благо, современные боеприпасы с СПБЭ, КОБЭ и лазерным наведением"
>> Где здесь про "тупые снаряды?"
>Современных боеприпасов в достаточном количестве есть не у всех.
Следовательно, надо позаботиться, чтобы мы были этими "не всеми".
>>> Авиация которое может выбамбливать БТТ есть у 3-х стран мира (где третья страна это ЕС в целом).
>> Это не так.
>Это так.
Не так.
>> У Вас очень прихотливо идет мысль. Как видно, я против заваливания трупами - раз.
>Нет вы как раз агитируете за заваливание трупами БТТ, это раз.
Я за это не агитирую. Предлагаю Вам закончить объяснять мне, за что именно я агитирую - мне как-то виднее.
>> И, два, чтобы не растекаться мыслью по древу - Т-54 не имеет отношения к вопросу,
>Имеет прямое отношение к историческому периода на которой вы сами соскочили, начав растекаться мыслью: "а вот пантера да Т-34" Пользователи Т-34 вопрос решили однознача - убер танк, кроящий пантеру как бык овцу, вынь да положь. И никаких отговорок.
Пофиг, что они решили, сейчас это примерно так же актуально, как выводы об эффективности митральез на опыте франко-прусской.
