От SSC Ответить на сообщение
К Дмитрий Козырев Ответить по почте
Дата 24.04.2013 13:01:22 Найти в дереве
Рубрики Современность; ВВС; Версия для печати

Re: Это будущее...

Здравствуйте!

>>>>Время решения задачи CAS сокращается длительным патрулированием над полем боя либо в зоне ожидания, полёт с аэродрома уже давно не катит.
>>>
>>>С аэродрома все равно придется лететь :) Хоть в зону ожидания.
>>
>>Это время не критично.
>
>Это мерять надо.

Меряйте.

Вы кстати стали вещать прямо как наш дуумвират, с его любимым "надо сделать" :).

>>>И из зоны ожидания в точку применения оружия.
>>
>>А это время очень мало, либо в случае применения дальнобойных УАБ, можно применять их прямо из зоны ожидания.
>
>опять же бОльшая скорость - шире зона - меньше наряд сил (при фиксированом времени реакции).

Ага, 1500кг боевой нагрузки надо распределить на как можно более широкий фронт. 100км нормально будет?

>>>>По 2003 году, как бы не лучшим средством CAS оказался нагруженный Джидамами Б-52, с его весьма невысокой энерговооружённостью, прямо скажем.
>>>
>>>Грохочущий монстр? :)))
>>
>>Негодный самолёт с очень низкой тяговооружённостью, по Вашим критериям.
>
>У меня рассмотрен комплекс фактров. У Б-52 тяговоруженость расходуется на боевую нагрузку.

Ничего у Вас не рассмотрено. Б-52 - это самолёт с очень низкой тяговооружённостью, а уж про маневренность лучше не вспоминать - и согласно ранее заявленным тезисам (Вами и другими) действовать в зоне соприкосновения с противником не может принципиально.

Большая же нагрузка Б-52 никак вышеупомянутые жуткие недостатки не компенсирует, наоборот, повышают его цену и делают его большой и лёгкой целью даже для ДШК, а уж ПЗРК - это вообще ему смерть.

>>>>>маневреность
>>>>
>>>>Осталось придумать пользу от неё. От средств ПВО, повторяю, она никак не защищает.
>>>
>>>ну о том что маневренность не нужна говорили всякий раз при смене поколения авиации.
>>
>>Особенно её обсуждали в применении к бомбардировщикам, да.
>
>Если рассмотреть ВВС в комплексе фактически мы сейчас говорим о выборе пути между универсальной платформой ИБ или ссвязкой специализированных истребителя и бомбардировщика.

Мы сейчас говорим об оптимизации решения задачи CAS по критерию стоимость/эффективность. Выбор же путей развития ВВС вообще зависит от задач, которые ставятся перед всеми ВС страны, включая СВ - и это отдельная тема разговора.

>>>В "нагрузку" СУ-25 входит также бронезащита, т.е. повышеная боевая живучесть.
>>
>>Которая защищает от ДШК и т.п. Которые при применении с больших дистанций и высот не опасны.
>
>ну т.е. если построить двухмоторный реактивник без брони - он утащит зримо больше Су-25 и трактора.

На целых 600 кг больше чем Су-25. Это сразу резко меняет всё дело.

>>На Трактор, кстати, тоже какая-то броня навешена.
>
>А давайте с А-10 сравним?

Сравнивайте.

>>>У вас интересный образ контраргументации... Комплекс достоинств вы раскладываете на частности и каждой даете контрпример.
>>
>>Это называется "дедукция".
>
>это уловка спора.

Нет, это нормальный метод анализа технических проблем. А вот у Вас - несвязанные между собой туманные мысли гуманитария без всякой конкретики :).

>>После которой следует "индукция" - Трактор либо В(С)-130.
>
>я возражаю проти трактора. легкомоторного низкоскоростного самолета с малой нагрузкой.

Как нетрудно заметить, нагрузка у него при типовых задачах не ниже Су-25, а время нахождения в зоне - значительно больше.

Высокое значение скорости - Вам надо доказать. Пока у Вас это не получилось.

>У дальней авиации свои задачи и своя ниша.

Да, это сброс ядерных бомб на столицу противника.

>Возможно и задачи CAS она тоже сможет выполнять - но ТТХ ее не должны затачиваться только под них, нужны более универсальные платформы.

ТТХ Б-52 никто под CAS не затачивал - просто так уже вышло, что в этом качестве он оказался хорошей платформой (из существующих в наличии в ВВС США), а других задач для этого монстра не нашлось.

>>>Чего бы вам вот тут в случае с нагрузкой не вспомнить Б-52, ранее упомянутый?
>>
>>Продолжите мысль, плз.
>
>Энерговооруженность самолета (ТРД, несколько их) дает возможность повысить его характеристики по одному или нескольким направлениям. Одномоторный самолет с ТВД в общем случае будет проигрывать. (ваш КО) и "экономия" здесь или сомнительна или не является решающим фактром в пользу его выбора.

Это пустословие, Вы конкретно скажите, в чём проигрывает конкретный Трактор конкретному Су-25 при описанном применении. Конкретные параметры. Задачу бомбёжки чугунками душманов с ДШК и ПЗРК - просьба не вспоминать.

>>>>И тут, внезапно, оказывается, что инфраструктура и персонал для Трактора стоят много дешевле.
>>>
>>>Она будет примитивнее, т.е. не сможет обслуживать более технологичные самолеты которые все равно нужны (для завоевания господства в воздухе).
>>
>>Но эта инфраструктура стоит копейки, и не требует инвестиций в её разработку, обучение людей, и т.п. Это точно также, как эксплуатация грузовиков, хоть сколько их в армию возьми - и специализированных гусеничных боевых машин.
>
>Угу, вот только и в этом случае это будет или вспомогательная техника или боевая для конфликтов малой интенсивсноти. "Тоета ворз" сосут против танков.

Это опять демагогия ни о чём.
Тоёты с Миланами вынесли мехсоединения ливийцев, многократно и с минимальными потерями.

Но "лошадь себя ещё покажет", несомненно.

>>>>Если сравнить ТТХ для конкретного применения, то обнаружится, что всё обстоит как раз наоборот - Тракторов надо меньше, либо CAS будет много эффективнее.
>>>
>>>Ну обнаружьте мне это, интересно как вы считаете?
>>
>>У Су-25 боевой радиус с 1500кг - до 500км с временем нахождения в зоне ~30 мин.
>>У Трактора расход запас топлива во внутренних баках 2800л (немногим меньше чем у Су-25), дальность полёта на внутренних баках 2400км, а расход топлива на крейсерском режиме заявлен 268л в час, т.е. на дистанции 500км он сможет патрулировать заметно дольше, даже без учёта подвески ПТБ (что вполне возможно при нагрузке 1500кг).
>
>А почему вы именно с Су-25 сравниваете?

А чем плохо это сравнение? Основной самолёт CAS у ВВС РФ, между прочим - был, есть, и будет.

>Сравните с А-10. Или еще с каким монстром?

Сравните сами, у меня точных данных по А-10 нет.

С уважением, SSC