|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
SSC
|
|
|
Дата
|
24.04.2013 15:38:43
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Re: Это будущее...
>>>Короче говоря, разговор с Вашей стороны крайне малоинформативен, не интересно.
>>
>>Это как угодно. У вас кроме постулатов веры тоже нет ничего.
>
>У кого тут Постулаты и Вера - это хорошо видно из ветки.
да в этом тезисе у нас противоречий нет.
>>А что интересно? Соглашательсво и поддакивание? :)
>
>Аргументированные возражения (в данном случае аргументация подразумевает наличие информации в тезисе).
Аргументировать когда оппонент "Нельсон" (тм) вобщем бесполезно.
>>Так ТРД превосходит ТВД - это малоинформативно или требует доказательств?
>>ТВД имеет преимущество только в части экономичнсости
>
>Всего-то :).
>Но есть и ещё одно преимущество, про которое Вы забыли - за скорость надо платить массой конструкции и дополнительным расходом топлива.
А в чем оно дополнительное и преимущество?
>>>Ф-16С, например, при выполнении задачи CAS имеет время патрулирования 60 минут на дальности 185км, при нагрузке 3400 фунтов (~1500кг). Так что Ваши надежды на то, что у А-10 там что-то радикально лучше - наивны.
>>
>>Прекрасно. Прозвучало правильное слово "дальность". Вы наверное помните из физики, что это произведение скорости на время? :)
>>На какую дальность будет патрулировать трактор учитывая вдвое-трое меньшую его скорость?
>
>Ничто не мешает ему патрулировать на вышеупомянутых дальностях.
ничего кроме того, что он на это дальность будет лететь 30 минут.
>>>Но редко. Свободнопадающими бомбили в первую очередь Ф-16, ибо точнее они это делают.
>>
>>Зачем вы мне все это рассказываете?
>
>А зачем Вы мне рассказываете про решение "классических бомбардировочных задач"?
В качестве информации о том, что Б-52 является более универсальной платформой, тогда как трактор заточен только под CAS.
И говоря о том, что инфраструктура и обслуживание для тракторов дешевле, вы игнорируете, что за ВВС остаются и задачи завоевания гсоподства в воздухе и классические ударные. И они для совего решения требуют наличия в ВВС и соответсвующих самолетов и инфраструктуры под их обслуживание. Т.о. целесобразнее задачу CAS возложить на те же самые самолеты раз уж речь идет об экономии, а не городить специализированные машины.
>>>Были там и мехсоединения, и поддерживающая их авиация - Вы просто сильно не в курсе.
>>
>>"там", это "в ливии"? что там было от мехсоединений? номера и много танков?
>
>Да-да, "гранаты не той системы" (с)
Зато как вы информативно то возражаете!
>Американы также вполне применяли ТОУ с Хаммеров по иракцам, а израильтяне даже с М40 на джипах справлялись с сирийцами (ЕМНИП, или с иорданцами) - но там, ясный хрен, тоже были "не те" мехсоединения.
Простите, но "применяли" и даже "успешно" это вовсе не то же самое, что "разгромили мехсоединения джипами".