От
Дмитрий Козырев
К
Chestnut
Дата
10.06.2010 12:27:48
Рубрики
WWI; Армия;
Авантюра это синоним риска, но не провала. (-)
обход Парижа был невозможен в принципе
-
Chestnut
10.06.2010 12:34:54 (212, 198 b)
Re: обход Парижа...
-
Мелхиседек
11.06.2010 14:59:13 (58, 370 b)
Очередной пример того как...
-
Kimsky
11.06.2010 15:33:39 (51, 163 b)
Re: Очередной пример
-
Мелхиседек
11.06.2010 15:41:36 (42, 334 b)
Вот это руководство к действию и посчитали, и обнаружили -
-
Kimsky
11.06.2010 16:40:04 (32, 20 b)
Re: Вот это...
-
Мелхиседек
11.06.2010 17:20:46 (24, 87 b)
Нет. (-)
-
Kimsky
11.06.2010 17:24:55 (10, 0 b)
именно из-за него основные проблемы (-)
-
Мелхиседек
11.06.2010 17:29:51 (18, 0 b)
Основные проблемы - из-за забитых дорог
-
Kimsky
11.06.2010 17:40:42 (26, 220 b)
Re: Основные проблемы...
-
Мелхиседек
11.06.2010 17:43:25 (22, 370 b)
Ну, немцам еще с голландацми повоевать только осталось
-
Kimsky
11.06.2010 17:58:35 (23, 237 b)
Re: Ну, немцам...
-
Мелхиседек
11.06.2010 19:02:38 (20, 272 b)
Проблем вообще было много.
-
Kimsky
11.06.2010 20:35:21 (15, 37 b)
Re: Проблем вообще...
-
Мелхиседек
11.06.2010 20:39:45 (14, 90 b)
Возводить темпы в абсолют - вполне по переслегински, но бог ты с ним.
-
Kimsky
11.06.2010 20:50:21 (17, 832 b)
Re: Возводить темпы...
-
Мелхиседек
11.06.2010 20:54:51 (16, 1064 b)
Re: Возводить темпы...
-
Kimsky
11.06.2010 23:02:40 (18, 285 b)
А доказать? (-)
-
СБ
11.06.2010 17:07:18 (12, 0 b)
Полное доказательство - предмет хорошего исследования.
-
Kimsky
11.06.2010 17:17:01 (23, 74 b)
Так укажите эти исследования, не стесняйтесь.
-
СБ
11.06.2010 18:57:52 (24, 51 b)
Re: Так укажите...
-
Kimsky
11.06.2010 23:07:12 (18, 501 b)
И оскорбления у вас не мощнее аргументов.
-
СБ
12.06.2010 11:22:48 (13, 288 b)
Если видите оскорбление - жмите конопочку.
-
Kimsky
12.06.2010 11:38:51 (15, 46 b)
Да я как нибудь сам разберусь, что мне делать.
-
СБ
12.06.2010 12:10:42 (9, 142 b)
Я попробую переформулировать
-
Дмитрий Козырев
11.06.2010 15:40:44 (43, 379 b)
Я понял, что они хотят сказать
-
Kimsky
11.06.2010 16:34:02 (25, 1019 b)
Re: Я понял,...
-
СБ
11.06.2010 17:05:05 (22, 1886 b)
Re: Я понял,...
-
Kimsky
11.06.2010 17:23:57 (21, 1719 b)
Re: Я понял,...
-
СБ
11.06.2010 19:08:25 (17, 2021 b)
но ведь всё это не было задачами, ставящимися обсуждаемым планом
-
Chestnut
11.06.2010 15:54:37 (32, 143 b)
Re: но ведь...
-
Мелхиседек
11.06.2010 15:58:23 (28, 142 b)
Re: но ведь...
-
Chestnut
11.06.2010 16:08:14 (33, 310 b)
Re: но ведь...
-
Мелхиседек
11.06.2010 16:14:18 (28, 186 b)
На перемирие пошли из-за
-
Kimsky
11.06.2010 16:39:15 (26, 535 b)
Re: На перемирие...
-
Мелхиседек
11.06.2010 17:42:25 (21, 841 b)
Re: На перемирие...
-
Kimsky
11.06.2010 17:54:40 (21, 857 b)
Re: На перемирие...
-
Мелхиседек
11.06.2010 18:09:48 (19, 667 b)
Re: На перемирие...
-
Kimsky
11.06.2010 18:20:10 (18, 394 b)
Re: На перемирие...
-
Мелхиседек
11.06.2010 18:24:17 (17, 495 b)
Re: На перемирие...
-
Kimsky
11.06.2010 20:43:49 (15, 238 b)
Re: На перемирие...
-
Мелхиседек
11.06.2010 20:51:02 (15, 330 b)
Re: На перемирие...
-
Kimsky
11.06.2010 23:03:35 (11, 198 b)
Re: но ведь...
-
Chestnut
11.06.2010 16:28:00 (26, 309 b)
Re: но ведь...
-
Мелхиседек
11.06.2010 17:20:09 (24, 124 b)
и как всем ясно -- она нерешаема (-)
-
Chestnut
11.06.2010 17:23:02 (14, 0 b)
это решено в 1870 и 1940
-
Мелхиседек
11.06.2010 17:38:27 (20, 44 b)
Это были сильно иные условия.
-
Kimsky
11.06.2010 17:56:03 (20, 190 b)
Re: Это были...
-
Мелхиседек
11.06.2010 17:59:53 (21, 274 b)
Еще скажите что оно не проканало из-за того...
-
Kimsky
11.06.2010 18:26:01 (16, 703 b)
Re: Еще скажите
-
Мелхиседек
11.06.2010 18:34:23 (16, 400 b)
Re: Еще скажите
-
Kimsky
11.06.2010 23:05:36 (14, 404 b)
Re: это решено...
-
Chestnut
11.06.2010 17:55:33 (20, 317 b)
Re: это решено...
-
Мелхиседек
11.06.2010 17:59:16 (17, 221 b)
Re: это решено...
-
Chestnut
11.06.2010 18:05:17 (19, 561 b)
Re: это решено...
-
Мелхиседек
11.06.2010 18:12:24 (18, 438 b)
Re: это решено...
-
Chestnut
11.06.2010 18:17:14 (18, 654 b)
Re: это решено...
-
марат
11.06.2010 19:33:31 (14, 1698 b)
Re: это решено...
-
Мелхиседек
11.06.2010 18:23:03 (20, 366 b)
это был бы уже другой план, не шлиффеновский (-)
-
Chestnut
11.06.2010 15:01:38 (26, 0 b)
Именно шлиффеновский.
-
СБ
11.06.2010 16:33:01 (25, 184 b)
вполне шлиффеновский
-
Мелхиседек
11.06.2010 15:48:48 (26, 113 b)
Re: обход Парижа...
-
СБ
10.06.2010 12:52:21 (171, 844 b)
Re: обход Парижа...
-
Chestnut
10.06.2010 12:59:25 (139, 1177 b)
Re: обход Парижа...
-
СБ
10.06.2010 13:55:11 (111, 1632 b)
Re: обход Парижа...
-
Chestnut
10.06.2010 14:07:06 (114, 969 b)
Re: обход Парижа...
-
СБ
10.06.2010 14:26:17 (95, 1187 b)
Re: обход Парижа...
-
Мелхиседек
11.06.2010 15:04:39 (24, 1092 b)
Ежу как раз не очень непонятно
-
Лейтенант
10.06.2010 18:02:50 (78, 831 b)
Re: Ежу как...
-
СБ
10.06.2010 21:46:59 (57, 1000 b)
Re: Ежу как раз не ясно Англия выступит или ...
-
Pav.Riga
10.06.2010 22:57:00 (55, 354 b)
Быстрой победы - только вот чьей?
-
Kimsky
10.06.2010 14:32:39 (91, 121 b)
Re: Быстрой победы...
-
марат
11.06.2010 19:45:29 (17, 487 b)
А что есть в данном контексте "решающее сражение"? (-)
-
Kimsky
10.06.2010 12:55:07 (88, 0 b)
Аналог Марны.
-
СБ
10.06.2010 13:57:06 (131, 132 b)
То есть план Шлиффена накрывается сходу.
-
Kimsky
10.06.2010 14:01:33 (126, 257 b)
"Маловероятно" =/= "накрывается сходу".
-
СБ
10.06.2010 14:12:24 (104, 707 b)
Да нет - если цель совсем не та что в плане, и выполнят надо его иначе - то что
-
Kimsky
10.06.2010 14:24:33 (94, 159 b)
Не знаю что остаётся. Потому что я такого не утверждал. (-)
-
СБ
10.06.2010 14:27:37 (51, 0 b)
План ставил другие задачи, нежели помянутые вами.
-
Kimsky
10.06.2010 14:30:39 (83, 70 b)
Я не поминал других задач. Не смешивайте с наиболее вероятными результатами. (-)
-
СБ
10.06.2010 14:59:31 (54, 0 b)
так всё же -- какие задачи ставил План Шлиффена? (-)
-
Chestnut
10.06.2010 15:01:41 (38, 0 b)
А чего бы вам не прочитать об этом самому? (-)
-
СБ
10.06.2010 15:45:50 (37, 0 b)
я читал -- но по-моему, Вы акк раз понимаете их, эээ, странно
-
Chestnut
10.06.2010 15:47:08 (62, 126 b)
Поскольку странно замысел Шлиффена понимаете, похоже, вы...
-
СБ
11.06.2010 16:52:49 (22, 1819 b)
Эти результаты становятся вероятными лишь при смене задач. (-)
-
Kimsky
10.06.2010 15:01:28 (38, 0 b)
Нет, они - просто экстраполяция результатов реальных. (-)
-
СБ
10.06.2010 15:45:09 (34, 0 b)
Это очень грубая, чисто механическая экстраполяция.
-
Kimsky
10.06.2010 15:48:47 (56, 107 b)
Обоснуйте это.
-
СБ
10.06.2010 17:58:44 (63, 891 b)
Обоснуйте гелиоцентричность...
-
Kimsky
10.06.2010 22:29:56 (45, 1854 b)
Обосновывать надо отталкиваясь от фактов.
-
СБ
11.06.2010 00:15:23 (38, 3346 b)
Ваши обоснования больше всего напоминают -
-
Kimsky
11.06.2010 13:19:29 (32, 1843 b)
А вот игнорировать факты совсем не стоит.
-
СБ
11.06.2010 15:10:56 (25, 3952 b)
Я игнорирую не факты, а ваши сомнительные интерпретации.
-
Kimsky
11.06.2010 15:31:58 (23, 153 b)
Факты, факты.
-
СБ
11.06.2010 17:11:51 (20, 348 b)
А почему "в принципе"?
-
Дмитрий Козырев
10.06.2010 12:41:47 (168, 145 b)
Re: А почему...
-
Chestnut
10.06.2010 12:50:46 (160, 628 b)
А уж пехотой, которая только что отмахала заметно большие расстояния и еще
-
Kimsky
10.06.2010 12:38:13 (156, 35 b)