|
|
От
|
СБ
|
|
|
К
|
Kimsky
|
|
|
Дата
|
11.06.2010 17:05:05
|
|
|
Рубрики
|
WWI; Армия;
|
|
Re: Я понял,...
>я не понял, с чего такие выводы.
>В реале Марна началась с разворота фланга Клюка к Парижу. Здесь бы этого не было - соответсвенно, волей-неволей французская контратака началась бы иначе, и вероятно несколько позже.
Учтите, что, напомню ещё раз, в реале Френч разосрался с французским командованием и был на грани того, чтобы снять британский экспедиционный корпус с фронта. Китчненер его насилу отговорил под условие того, что французы больше не будут оголять французских флангов. А само французское командование думало уже отступать за Сену, прежде чем стало ясно, что фланг Клюка подставлен Парижу.
>Успевали бы немцы выполнить оружение французских армий - скорость продвижения и в текущем варианте не показала. А так было бы не лучше.
Окружения в полном смысле слова там и не предполагалось.
>Удар во фланг поворачивающим нецам все равно был бы нанесен, только на этот раз, вероятно, не от Парижа. А Париж бы оказался у атакованных немцев в тылу. Соответсвенно, снабжение было бы хуже, отсутпление - сложнее.
А откуда? Удар во фланг от Парижа получился потому, что Париж - крупнейший транспортный узел, куда относительно легко собрать войска. Что касается Парижа в тылу, то если б город не оставили, скорее всего внесение корректив реальностью и привело бы к остановке немецкого наступления вокруг него (я уже говорил не раз, что вероятность полного успеха плана Шлиффена всё же невелика). Только для Франции фиксация линии фронта настолько далеко всё одно означает пинцет, если не в 1914, то в 1915.
>Возможности переброски войск из Лотарингии были бы выше - в силу меньшего числа противника у этих войск.
А не ниже потому, что эти войска тупо дальше от железнодорожных станций, более того, вроде как успешно продвигаются?