Ре: ? Альтернативная...
>>отказываемся от полной моторизации всех дивизий
>
>тогда никакой "маневренности" не будет.
а в чём заключается манёвренность?
Не моторизированая дивизия может делать 40 км в день, главное противника разгромить.
А полностью моторизирована дивизия будет делать 1 км в день, если противник не разгромлен.
>А тылы еще раз разбухают, т.к. кроме техники нужно обслуживать еще и лошадей
от лошадей засчёт дополнительных тракторов и меньшего общего количества полностью моторизированных дивизий можно будет отказатся
>>>Кроме того тактическая ниша у тд/мд совсем другая, они хуже удерживают местность, чем стрелковые дивизии.
>>
>>это спорно
>
>Это точка зрения военной науки
большое количество танков нпп и высокая концентрация артиллерии пре наступательных действиях РККА говорит обратное.
Вы преувеличиваете роль штыка в обороне, мощная артиллерия и резерв с высокими ударными возможностями важнее.
>>общее количество техники и фронт для её преминения теже, почему потребности в развёртывание, обслуживание и действие другии?
>
>Вы предлагаете все свести к средней температуре?
исправить положение когда историки пишут о нехватки пехоты и артиллерии для поддержки танков, хотя эта артиллерия и пехота была, просто сама организация армии создавала препятствия для взаимодействия.
>Или слова "комуникации" и "танкодоступность" для Вас не являются пустым звуком?
алтернативы грубо говоря такии, на 100 км фронта 3 сд и 2 тд или 4 мною предложеные дивизии, в чём разница в "коммуникации"?
Полности "танконедоступный" фронт дивизии исключение в европейской части СССР (для таких можно иметь дивзии с другим штатом), на отдельных участках "танконедоступной" местности дивизия может поддерживать пехоту огнём 4 дивзионов тяжолой гаубичной артиллерии.
