Ре: ? Альтернативная...
>>Не моторизированая дивизия может делать 40 км в день, главное противника разгромить.
>
>А моторизованая может делать более 150-200.
>Это вообще ваш тезис про "маневреную войну"
лето 41, такую войну я подразумеваю
>>А полностью моторизирована дивизия будет делать 1 км в день, если противник не разгромлен.
>
>Моторизованая дивизия способна выбрать место и время нанесения удара (если превосходит противника в подвижности)
это прекрасно, но большая часть дорогих танков этих дивизий пре этом тратится напрасно, артиллерии и пехоты ведь нехватает...
>>от лошадей засчёт дополнительных тракторов и меньшего общего количества полностью моторизированных дивизий можно будет отказатся
>
>Я потерял ход Вашей мысли.
>То вы говорите про 100 дивизий с танками и что не все будут моторизованы, то предлагаете отказаться от лошадей. Конкретизируйте этот момент
- отказываемся от полной моторизации пехоты
- исползуем трактора для транспортировки артиллерии
- можно уменьшить производство танков ради дополнительных
тракторов
В конце концов даже не полный отказ от лошадей нетак страшен
>>>Это точка зрения военной науки
>>
>>большое количество танков нпп и высокая концентрация артиллерии пре наступательных действиях РККА говорит обратное.
>
>Я говорю, про "удержание местности", а Вы мне про наступление.
чтобы удерживать местность надо наносить контрудары, дивизии удерживает местность но пре этом её отделные полки, батальоны, роты вполне могут наступать
>>Вы преувеличиваете роль штыка в обороне, мощная артиллерия и резерв с высокими ударными возможностями важнее.
>
>Роль штыка тут не причем.
>Стрелковое соединение имеет больше огневых средств и проще приспосабливает их к местности.
>Механизированое соединение имеет меньше огневых средств (т.к. все они увеличивают кол-во транспорта)
поэтому необходимо чтото средние
>>исправить положение когда историки пишут о нехватки пехоты и артиллерии для поддержки танков, хотя эта артиллерия и пехота была, просто сама организация армии создавала препятствия для взаимодействия.
>
>Это касается только действий мехсоединений.
>Причем тут "100 дивизий"?
дану? А в сд было достаточно танков для
взаимодействия с пехотой и артиллерией? "Золотое сечение" там существовало?
Сд нехватало танков, мехсоедиениям пехоты и артиллерии, хотя в общем итого и другого было достаточно.
>>>Или слова "комуникации" и "танкодоступность" для Вас не являются пустым звуком?
>>
>>алтернативы грубо говоря такии, на 100 км фронта 3 сд и 2 тд или 4 мною предложеные дивизии, в чём разница в "коммуникации"?
>
>В том, что Вы рассматриваете каких то сферических коней в вакууме.
нет, примерно так обстояли дела в 41
>>Полности "танконедоступный" фронт дивизии исключение в европейской части СССР (для таких можно иметь дивзии с другим штатом), на отдельных участках "танконедоступной" местности дивизия может поддерживать пехоту огнём 4 дивзионов тяжолой гаубичной артиллерии.
>
>А комуникации для развертывания и дальнейшего наступления?
а в чём проблема?
Если вы обратите внимание на первое сообщение то речь о началном периоде.
После успешного развёртывания всей армии на второстепенных участках подошедшии классическии дивизии занимают второстепенные участки фронта, в частности танконедоступные. итд
