|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
АМ
|
|
|
Дата
|
02.02.2010 13:05:27
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; WWII;
|
|
Ре: ? Альтернативная...
>>>отказываемся от полной моторизации всех дивизий
>>
>>тогда никакой "маневренности" не будет.
>
>а в чём заключается манёвренность?
цитировать определение не буду :)
>Не моторизированая дивизия может делать 40 км в день, главное противника разгромить.
А моторизованая может делать более 150-200.
Это вообще ваш тезис про "маневреную войну"
>А полностью моторизирована дивизия будет делать 1 км в день, если противник не разгромлен.
Моторизованая дивизия способна выбрать место и время нанесения удара (если превосходит противника в подвижности)
>>А тылы еще раз разбухают, т.к. кроме техники нужно обслуживать еще и лошадей
>
>от лошадей засчёт дополнительных тракторов и меньшего общего количества полностью моторизированных дивизий можно будет отказатся
Я потерял ход Вашей мысли.
То вы говорите про 100 дивизий с танками и что не все будут моторизованы, то предлагаете отказаться от лошадей. Конкретизируйте этот момент
>>>>Кроме того тактическая ниша у тд/мд совсем другая, они хуже удерживают местность, чем стрелковые дивизии.
>>>
>>>это спорно
>>
>>Это точка зрения военной науки
>
>большое количество танков нпп и высокая концентрация артиллерии пре наступательных действиях РККА говорит обратное.
Я говорю, про "удержание местности", а Вы мне про наступление.
>Вы преувеличиваете роль штыка в обороне, мощная артиллерия и резерв с высокими ударными возможностями важнее.
Роль штыка тут не причем.
Стрелковое соединение имеет больше огневых средств и проще приспосабливает их к местности.
Механизированое соединение имеет меньше огневых средств (т.к. все они увеличивают кол-во транспорта)
>>>общее количество техники и фронт для её преминения теже, почему потребности в развёртывание, обслуживание и действие другии?
>>
>>Вы предлагаете все свести к средней температуре?
>
>исправить положение когда историки пишут о нехватки пехоты и артиллерии для поддержки танков, хотя эта артиллерия и пехота была, просто сама организация армии создавала препятствия для взаимодействия.
Это касается только действий мехсоединений.
Причем тут "100 дивизий"?
>>Или слова "комуникации" и "танкодоступность" для Вас не являются пустым звуком?
>
>алтернативы грубо говоря такии, на 100 км фронта 3 сд и 2 тд или 4 мною предложеные дивизии, в чём разница в "коммуникации"?
В том, что Вы рассматриваете каких то сферических коней в вакууме.
>Полности "танконедоступный" фронт дивизии исключение в европейской части СССР (для таких можно иметь дивзии с другим штатом), на отдельных участках "танконедоступной" местности дивизия может поддерживать пехоту огнём 4 дивзионов тяжолой гаубичной артиллерии.
А комуникации для развертывания и дальнейшего наступления?