|
|
От
|
Kimsky
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
09.01.2009 10:39:57
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: [2Kimsky] Крейсерская...
Hi!
>Я предлагаю протягивать ножки по одежке. Пока на Дальнем Востоке нет адмиралтейства с судостроительным заводом, мы не можем базировать полноценный флот.
Для той войны хватило бы нормального дока с дополнительными ремонтынми мощностями, и лучшего устройства порта. При том соотношении сил, во всяком случае.
>Япония куда больше, чем Великобритания, уязвима для крейсерской войны.
Вряд ли. Когда начинаются разборки с Великобританией - ты уже поставил против себя британский флот, и вариантов нет - остается победить или проиграть.
В случае с Японией - при ослаблении нашего флота японцам мало что помешает важнейшие грузы конвоировать, а то что под военную контрабанду не попадает - будет ввозиться англичанами и американцами. Жестко действовать против них мы вряд ли рискнем.
>То есть пропорционально водоизмещению не выросла. А для чего тогда вся их мореходность, высокие борта, сложная форма корпуса?
Не понял вопроса. Какая прямая связь по-вашему между запасом угля и мореходностью?
Завал же бортов - вполне понятен. Уменьшение верхних весов, обеспечение более плавной качки, облегчение ведения огня в нос и корму (хотя последнее достигалось и иначе).