|
|
От
|
Kimsky
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
07.01.2009 12:26:03
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: "О вечном"....
Hi!
>А зачем корабли оставлять "как есть"? Непременно нужны были серии странных миноносцев, "Авроры" с "Аскольдами", "Гангуты" - "Русалки" - "Сисои Великие" - "Адмиралы Ушаковы/Апраксины/Сенявины"?
Большая часть флотов вполне прошла через период "странных" проектов. Результатом чего становилось появление достатчоно бесполезных кораблей. С чего РИФ быть исключением?
>Зачем вообще нужно было создавать многочисленный линейный флот по множественным образцам?
На момент начала постройки Маджестиков в британском флоте лишь броненосцев 1-класса - не считая всяких броненосных таранов - плавающих не более десяти лет и в достройке - 10 типов. Если учитывать серьезную разницу в вооружении "адмиралов" - то и 12. А всего таких броненосцев - 26. Крупная серия - одна, "Ройял Соверены".
>Чтобы потом надрываться с "экономией" и смотреть, как англичане клепают свои "Маджестики"?
Хорошо иметь много кораблей одного типа, когда закладываешь одновременно пачку. А если приходится закладывать понемногу - типы приходится менять. чтобы в 1900 не закладывать девятую "Полтаву".
>А с кем? Англичане, французы, итальянцы, немцы вроде как с 1860-х гг. морских войн не вели.
Французы вполне себе повоевали с китайцами в 1884. Англичане побомбили египтян.