|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
Kimsky
|
|
|
Дата
|
08.01.2009 03:53:15
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: Я чуть...
Скажу как гуманитарий
>>Разумеется. Но к общему знаменателю пришли даже французы
>Общий знаменатель был один у французов, второй у англичан, третий у американцев, четвертый у немцев, пятый у итальянцев...
Оно, конечно, так. Но облик кораблей сблизился, экзотичного стало гораздо меньше.
>>Никак. Серия устареет в процессе строительства, начнутся переделки со всеми известными результатами. Но ведь черноморские броненосцы именно так и строили, последовательным апгрейдом базового проекта
>Ну и радости с того? Не думаю, что "Три Святителя" и "Потемкин" с особым успехом заменили бы кого угодно из Первой или Второй эскадр. или что-то бы изменилось, будь в первой сплошные "Святители", а во второй - "Потемкины".
Чисто умозрительно: в сравнении с "Ретвизаном", "Цесаревичем", "Бородином" нет завышенных требований по автономности, можно тратить запас водоизмещения на повышение защищенности и/или скорости.
>>Крупная серия новых мощных мореходных броненосцев с большой автономностью необходима, если мы желаем бодаться с англичанами за господство на морях. Я бы сказал, нужна ОЧЕНЬ крупная серия, у Российской империи пупок развяжется такую строить.
>>Но если этой цели нет - нужен ли именно такой типаж кораблей?
>А какая альтернатива? Бодаться с джапами - значит бодаться с "маленькими англичанами". Или нужен очередной "несимметричный" ответ?
"Маленькие англичане" - это не Великобритания, все-таки. Нам нужно непременно завоевывать господство в Японском и Восточно-Китайском морях, или достаточно обеспечить безопасность Владивостока и свободный выход крейсеров? Для японцев это гораздо болезненнее, чем для британцев
С уважением