Re: Скопировали. По...
Доброго здоровья
>> так что имеют все шансы стать самой массовой БМП начала 21 века. При том параллельные разработки БМП вооруженных 25-мм пушками у китайцев были.
>Но вообще я признаю, что с БМП-3 ситуация достаточно парадоксальная, по след причинам:
>1. Комплекс вооружения выглядит привлекательно в глазах потребителей-военных. (он реально мощный).
Но некоторые считают что избыточно мощный. :-) Кто бы только поделился критерием избыточности.
>2. Любой критик данной концепции оказывается в идеологически невыгодном положении - ("Вы что против мощного вооружения для нашей армии?!"
Бо критиковать ИМХО все же стоит не с идеологических, а с тактических позиций. Не желаешь ли покритиковать посредством альтернативы?
Скажем мысленно сконструировав боевое отделение с той же массой что и у Бахчи-У, но с комплексом вооружения в виде 40 мм (45 мм, 50 мм, 57 мм, 76 мм) пушки высокой баллистики, гранатометом АГ-30 и 4-мя "Корнетами" (благо такое боевое отделение с 2А42 в наличии и есть от чего экстраполировать) и опять же мысленно проиграв применение БМП-3 с таким алтернативным составом вооружения в различных видах боя продемонстрировать что этот состав вооружения гораздо лучше?
>3. п.1 и 2 иррационально блокируют рациональное осмысление концепции боевой машины мотопехоты.
Если нечего возразить по существу, обвини оппонентов в иррациональности их мышления.
>PS
>В настоящее время БМП-3 олицетворяет собой "легко-тяжелую" БМП, как в конце 30-х годов появились "легко-средние" танки.
Притянутая за уши аналогия, основанная на надуманной классификации отдельных авторов исторических мурзилок о БТТ.
Не было понятия "легко-средний танк" в конце 30-х годов, да и можно было бы считать таковым тот же БТ-7 если бы тот был
вооружен в конце 30-х как средний танк. И много ли было выпущено в конце 30-х линейных БТ-7 с пушкой Л-10 или Л-11?
И почему уж тогда БМП-3 олицетворяет собой "легко-среднюю" БМП тогда как она по аналогии с танками 30-х скорее "артиллерийская БМП"?
>Практика показала, что они в системе вооружения являлись компромиссом и в конечном счете - "лишними".
Что лишнее в системе вооружения, легкие ББМ со среднекалиберными (75-155 мм) орудиями? Что то не заметно.
>ИМХО следует не повторять ошибок прошлого и сразу переходить к четкому разделению классов на
>- тяжелые БМП (на танковой базе, совмещающие в себе функции БМПТ)
Тяжелые БМП нужны для тяжелых соединений? А для средних (в классификации Лосика и Брилева - мобильных) сил?
>- легкие БМП - "бронетранспортеры поля боя"
Бронетранспортер в классическом понимании - это "такси ДО поля боя", а не "НА поле боя".
А на поле боя необходимы тяжело вооруженные и тяжело бронированные машины, а если все же не тяжело бронированные
то хотя бы тяжело вооруженные.Легко вооруженные и картонно забронированные "самобеглые коляски" пригодны лишь
для решения задач боевого обеспечения, не более того.
С уважением, Александр
