Re: Крайне маловероятно
>Потому что там непосредственные участники альтернативки, что полностью невелирует даже субъективный фактор.
Не понял, что Вы имели ввиду.
>Ульсан не является сражением линейных сил и закончился для русских скорее плохо, чем вничью (потоплен БРКР, сильно повреждены 2 БРКР, вынуждены уйти в базу).
Тем не менее он показывает, что БРК были способны топить БРК.
>Цусима сыграна настолько в одну калитку, что рассамтривать ее в качестве примера немного совестно.
Тем не менее она показывает, что ЭБР могли топить ЭБР.
>С чего бы маневрированию быть другим? Теже самые люди пойдут в бой.
Маневрирование зависит от множества факторов. Как маневрировал бы Старк, если бы его не сняли по итогам вывода из строя пары ЭБР и бронепалубника - не известно. Как маневрировали бы при другой видимости - не известно. Как маневрировали бы , если бы японцы ошибок не допустили или сделали бы другие - не известно.
>>Хотя Пересвету совсем немного оставалось. Да и микаса была не в лучшем состоянии, особенно в части артиллерии.
>Цесаревич тоже не в лучшем.
Цесаревич в целом лучше. Артиллерия почти не пострадала, основные проблемы управление и затопления (не фатальные далеко) плюс труба повысившая расход топлива. На фоне Микасы, которая почти потеряла боеспособность из-за потерь артиллерии или Пересвета, который чуть не перевернулся, это совсем не плохое состояние.
>Т.е. мой тезис "будут стачиваться примерно одинаково" - верен.
От условий боя будет зависить. Сосбвенно оптимальная тактика за 1 ТОЭ это концентрация огня на Фудзях и БРК.
>ВОК - во Владивостоке, дейстовать совместно с 1ТОЭ он не имеет возможности.
Реальности это противоречит.
Японцев совершенно не устраивали действия ВОК на их коммуникациях и они были вынуждены оттянуть против него 4 БРК. Собственно будучи отделенным от эскадры он даже больше японских сил сковал, чем если бы был с ней.
>Баян я считаю КР1Р. В линию его не ставили, как и Чиоду.
Во время боя в желтом море он был не боеспособен. А так могли в линию и поставить.
>Его имеет смысл рассматривать в соотношении крейсерских сил.
>1 ТОЭ имеет 6 КР (с Баяном), японцы - 15 (с Чиодой и Мацусимами). При этом в 1904-м японцы вводят еще 2 БРКР (Ниссин) и 2 КР (Отова, Цусима).
Ниссины расклад сильно портили, хотя и требовали времени для вступления в строй.
А по бронепалубникам - учитывая опыт цусимы, можно сказать, что 6 тыс. тонники были весьма эффективны против японских бронепалубников.
Т.е. не факт,ч то японское численное превосходство сработало бы, особенно если бы не пролюбили Варяга и при наличии Баяна.
>С этого и нужно начинать. Т.е. задача "более активных действий" - обеспечить максимально эффективный размен кораблей 1ТОЭ, для успеха действий 2 ТОЭ.
Это скорее задачи минимум. Как максимум надо стремиться победить. В конце концов преимущество японцев не столь большое и при нем воевать можно было.
>Учитывая почти годичный перерыв - у японцев будет изрядно времени на ремонт.
>а 2 ЭБР удалось потопить только на минах.
Ка кпоказали ульсан и цусима, топить можно было и в бою.
>>В Желтом море микаса примерно половину артиллерии потеряла, но ее держали на Эллиотах.
>Это нормально. Я имел ввиду повреждения несовместимые с возможностью поддержания остойчивости или эскадреной скорости.
Здесь вариантов уже не будет. Но и потери в артиллерии это весьма серьезно. Тем более, что в базе 1ТОЭ могла быстро перекинуть стволы с выведенных из строя кораблей или из арсенала.
>Эскадренные бои ведуться за господство на море. А само это господство обеспечиваеся и поддерживается крейсерскими силами (собственно блокада портов и нарушение коммуникаций).
>Поэтому ТР пройти в Артур не могли, а в Чемульпо и Дальний - могли.
Прежде всего проблема была в пассивности главных сил.
Если они в базе не запираются, то и крейсера с Миноносцами действовать смогут.
>Исходно они все свои силы все равно сосредоточили у Артура.
Но как ВОК начал действовать, быстро отозвали 4 БРК камимуры, потеряв преимущество в силах перед ПА.
>Потому что тогда уже получили 2 новых БРКР (всего БРКР - 8, а не 6).
Вы забываете, что перед этим они потеряли 2 ЭБР. И оставшиеся силы, даже с гарибальдийцами преимущества над 1 ТОЭ уже не имели. А Камимуры в таких условиях все равно были вынуждены отделить.
В данном случае реальная практика это лучший пример.
>Могли себе позволить.
Были вынуждены а не могли. Если бы не было необходимости защищать коммуникации, то ослаблять блокирующие силы, теряя численное преимущество они не стали бы.
>Сложно вторгаться в субъективную область. Он где то как то себя еще проявил, чтобы возлагать на него такие надежды?
>Во всяком случае данный эпизод характеризует его способности скорее отрицательно.
Это просто неизвестный фактор. например Витгефт тоже себя до боя не проявил, а скорее проявил отрицательно. Но сам бой вел грамотно.
А Макаров и Рожественский до войны наоборот считались одними из лучших, а по факту в войну успехов не достигли. и причем не факт, что не могли достигнуть. Макаров, если бы не погиб, мог и агрессивно бой провести. Рожественский, будь лучшая видимость (как в желтом море) и имей он больше времени на принятие решений, мог бы и более обдуманно действовать.
>Так победить то все равно надо.
Надо. Но если японцы не решаются на высадку в дальнем или если ей активно противодействуют, то сроки начала блокады Порт Артура и соответственно его падения, могли и сдвинуться. А там 2 ТОЭ на горизонте.
>ну так правильно - о каждом выходе эскадры предупреждают блокадные силы и японцы развертывают свои навстречу.
>При более активных действиях каждый такой выход будет заканчиваться боем, в коорых "будет примерно равномерное стачивание".
Это как повезет. Гарантий стачивания нет. БРК или Фудзи были неплохие шансы укантрапупить единичными попаданиями. Плюс, как вариант, быстрый ремонт в ПА и новый выход, что могло дать преимущества перед японцами, которые в этих условиях могли остаться без 1-2 броненосных кораблей отогнаных в японию, или с неустраненными повреждениями при ремонте на Эллиотах.
