ВИФ2 NE

	От	Claus
	К	SSC
	Дата	12.02.2015 11:28:21
	Рубрики	Флот;

Re: Да не...

>Вы занимаетесь пустопорожним трёпом - есть пример действий Асамы в Цусиме, которая словила 5 кк снарядов, выходила из строя, а потом даже в него вернулась.
Вообще то Асама вначале вышла из строя после 1 попадания, а затем, повторно вышла из строя, после попадания еще 2х.
Не будь русская эскадра в тот момент полностью пассивна, ее вполне можно было бы и добить. Хотя, понятно, что это не в условиях реальной цусимы того времени, с ходом в 9-10 узлов и уже оформившимся поражением.

Тем не менее пример Асамы вполне показывает, что крупнокалиберные снаряды были для нее опасны.
Плюс не забываем, что несмотря на то, что по бронированию корпуса, Асамоиды не сильно и типу бородино уступают, но все же уступают и риск пробития пояса у них есть. Плюс у них меньше водоизмещение (что автоматом означает меньшую живучесть и большую опасность затоплений), плюс хуже защищен ГК (при том, что часть боезапаса складируется в башнях).
Плюс на 2х из 4 Асам броня не крупповская, а гарвеевская.

Плюс пара фудзей. Вы выше смеялись над их сравнением с пересветами, а зря. Если бы вы удосужились посмотреть на схемы их бронирования, то могли бы заметить, что площадь бронирования у фудзи меньше, чем у пересвета (причем и относительная и абсолютная).
Проблема фудзи в том, что при в общем то современной броне (материале), схема бронирования у него осталась древней. Отсюда и толстенный совершенно непробиваемый пояс, но слабая защита всего остального.
Плюс слабая защита ГК (что прекрасно показала цусима, где было пробитие брони всего в 6", а борт в башнях вообще 4") и снаряды в башне.

>а фугасных снарядов чтобы воспользоваться относительно малой площадью броневого борта БРКР у русских не было вообще.
В смысле не было? Вообще то они основу боекомплекта составляли. Они были слабее японских, но тем не менее они имелись и на большинстве дистанций использовали именно их.
Но опять же, слабее - сильнее понятие относительное. Например у наших были в среднем более тяжелые и крупные осколки, наносящие большие повреждения, вплоть до срезания стволов орудий, после разрыва снаряда в воде.

>Поэтому единственный вариант для русских потопить японский БРКР - это долго и нудно утыкивать его своими бронебойными снарядами, что в реале неосуществимо.
Насчет бронебойных - смешно. но Вы просто не в курсе вопроса.
А так достать вполне можно.
1) Возможен взрыв БК
2)Возможна потеря управления или скорости с последующим добиванием.

>Асама наловила в Цусиме вполне неплохо, однако не утонула.
Ожидать, что БРк утонет от единичных попаданий - да, маловероятно.
Но 5-7 тяжелых снарядов уже дают неплохие шансы.
Микаса между прочим, 5 тяжелых и 14 средних снарядов в цусиме успела словить всего за первые 15 минут, причем в основном от 1го отряда.
Так что нашинковать БРК или фудзи, при концентрации на них, было вполне реально.

>а) Превосходство японской эскадры в скорости означает, что русские будут либо лишены возможности стрелять по слабым кораблям японской линии, либо расстояние до этих кораблей будет слишком велико по сравнению с расстоянием до японской главной ударной силы - Микасоидов.
Эээээээээээ? А вы не пробовали вначале хоть описания боев посмотреть, перед тем как "разжевывать"?
В бою в желтом море, японские БРК оказались в наиболее безопасной позиции не потому что таков был замысел японцев, а из-за банальных их ошибок. проскочили мимо русской эскадры и были вынуждены догонять. Естественно японские концевые были дальше всех от наших кораблей.

А вот в цусиме, где 1я фаза прошла в полном соответствии с японскими планами, все было строго наоборот. Наиболее защищенная Микаса очень быстро упилила вперед и уже через 15-20 минут боя почти вышла из под огня, а напротив наших броненосцев оказались именно японские БРК, на дистанции в 25-35 каб всего.
Единственной проблемой было то, что в этот момент на нашей эскадре некому было организовать концентрированный огонь по ним. В итоге почти каждый японский БРК словил по несколько снарядов, но фатальной дозы не получил никто.

>Поэтому пока русские, согласно гениальному замыслу компьютерных стратегов, будут пытаться стрелять по Асаме скажем на 50 каб, Микаса и его сёстры будут стрелять по русским ЭБР скажем с 30 каб.
И эти люди нам говорят про фантазии :)
Вы все же удосужтись хоть схемы боев посмотреть.

>2) Даже если русские добьются нескольких попаданий в какую-нибудь Асаму, с причинением существенных повреждений, пострадавший просто выйдет из линии. Преследовать его у русских нет возможности.
Если БРК выйдет из строя и соответственно потеряет ход/управление, то преследовать и добить его вполне реально. И эскадра может довернуть и 6000тонники.

Вы вообще из очень странных постулатов исходите.
Фактически Ваши утверждения сводятся к тому, что шансов у русских нет, из-за превосходства японцев.
Реально же японское превосходство было совсем не большим, в пределах 5-10% (особенно с учетом того, что те же миноносцы были далеко не самым эффективным средством в отрыве от баз и что японские бронепалубники индивидуально были слабее наших).
по главным силам соотношение вообще было вначале 7 ЭБР +4БРК против 6 ЭБР и 6БРК. Т.е. 11 против 12, при том, что ЭБР у нас больше.
Разница в скорости тоже не большая, порядка 1,5 узлов, причем по факту Витгефт временно и до 15 разгонялся, хоть и с некоторым отставанием полтав.
Разница в подготовке - по бою 27 января ее не видно. после - да, сидение не лучшим образом на ней сказалось.

Но главное - небольшое превосходство в ЛЮБОМ сражении всегда у одной из сторон будет. Но если бы этого было бы достаточно, то войн вообще не было бы. посчитали бы - у нас 1000 человек, у противника 1001, все сдваемся, сопротивление бесполезно :)
На деле же, почему то до такого простого метода никто не додумался и примеров когда слабейшая сторона побеждала - полно, тем более, если разница небольшая в силах.