|
|
От
|
Алексей Мелия
|
|
|
К
|
Sergey Zlenko
|
|
|
Дата
|
25.06.2003 04:15:29
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Флот;
|
|
Re: Ответ Вам...
Алексей Мелия
>>>Для решения тех задач, которые возникли после прихода в Дарданеллы англо-французской эскадры. Имевшиеся силы флота не соответствовали политике, проводившейся Империей. Вернее - политика не соответствовала имевшимся силам :-)
>
>>Пароходы к этому отношения не имеют.
>Я вас не понял. Что Вы хотели сказать этой фразой?
Изначально речь шла про Меньшикова и пароходы.
>Во первых, решительное численное превосходство союзники имели разве что на Альме (57000/35000).
И результаты сражения говорят о примерном равенстве боевых качеств войск с обеих сторон.
>Уже через месяц соотношение изменилось на (85000/65000), что уже не так фатально. И если мне не изменяет мой склероз - при Инкермане и на Черной речке локальное численное превосходство было за нами.
При Инкермане решалась очень сложная задача - вынудить противника имеющего общее превосходство в силах снять осаду. Эту задачу решить не удалось. Но противник имеющей общее превосходство вообще не пытался после Альмы разгромить русскую полевую армию и блокировать Севастополь с моря и суши.
>>Вследствие других причин - обычная война на истощение.
>
>Нельзя ли подробнее об истощении? Какие именно ресурсы были исчерпаны? В стране был голод? Бунты?
Потихоньку истощалась казна - нужно было кормить огромную армию. Поражение в войне на стощение может быть без серьезных военных поражений и исчерпания ресурсов, как например, США в Индокитае.
А итоги Крымской войны для России смотрелись поприличней, чем результаты в Индокитае.
>>Крым как был так и остался периферийным театром для России и главным для Англии и Франции. Но да же при этом частная победа над Россией стоила для двух сильнейших государств запада немалых усилий.
>
>Назовите рожалуйста главный театр военных действий для России.
Западное направление, привисленский край. Основное направление развертывание русских войск.
>Впрочем, если Вы считает Турцию еще более слабой - тем меньше у Вас права указывать на победы России над Турцией.
Взятия Карса это победа не над изолированной Турцией, а победа над членом мощнейшей коалиции. Взятие Карса демонстрирует огромную мощь русской армии противосящей противнику на Дальнем Востоке, Белом море, на берегах балтийского моря, в Польше,на черноморском побережье и еще могла вести наступление на кавказском театре.
>Коалиция конечно же мощная. И пожалуй не было страны, способной одержать в такой войне решительную победу.
>Но настораживает другое - за всю войну ни армия, ни флот не смогли одержать ни одной победы (пусть и частной).
Взятие Карса и тактическая победа на Камчатке. Но для определения мощи вооруженных сил отдельные победы не важны.
>Как Вы это объясните исходя из тезиса о хорошем флоте и первоклассной армии?
О хорошем флоте и самой мощной в мире сухопутной армии. По качеству армия скорее всего уступала французам и возможно прусакам.
http://www.military-economic.ru