|
|
От
|
Skvortsov
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
26.06.2012 12:22:50
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Причина низкой...
>>>А чего не так то? имелось 4 тяжелых бригады. По одной на армейский участок прорыва (2 ск - 4 б-на средних танков) - при ведении наступления двумя фронтами достаточно.
>>
>>Тогда пишите, что более 1250 легкобронных танков нам тоже было не нужно. Логика та же.
>
>чем же она та же?
По одной тяжелой бригаде и две бригады танков НПП на армейский участок прорыва - при ведении наступления двумя фронтами достаточно.
>>Все стало нормально в танковой дивизии мехкорпуса 1940 года - 2 батальона средних танков на один батальон химических танков НПП (с учетом наличия 75 орудий ПТО в немецкой дивизии).
>
>Эту структуру нельзя признать нормальной по другим причинам. Ничего нет нормального в оптимизации структуры под конкретный вид боя - прорыв оборонительной полосы и попытка сделать ее самодостаточной.
Обсуждаем танки НПП Т-26, основная задача которых - сопровождение пехоты при прорыве оборонительной полосы. Остальные задачи для них второстепенные. Поэтому и структура танковых частей, имеющих специализированные танки НПП, должна соответствовать этой задаче. И речь идет не об оптимизации. Речь идет о необходимости использовать легкие танки НПП только совместно с танками ДД.
>>>Задачу же ДД одно время вообще планировали возлагать на БТ, полагая, что зону огня они проскочат за счет скорости.
>>
>>Немцы на учениях пришли к выводу, что при атаке 100 легких танков на фронте 1 км потери составят до 50%. Решили переходить к противоснарядному бронированию.
>
>Конечно только для этого потребовалось дать 75 пто на дивизию. И столько никто не имел больше.
Похоже, немцы ошибались. Бригада Яковлева на Халхин-Голе потеряла больше 50%, но так и не смогла выйти к переправам. И не потребовалось японской дивизии для этого иметь 75 ПТО на дивизию.