От Аркан Ответить на сообщение
К GAI Ответить по почте
Дата 19.05.2006 15:58:11 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Re: Уфф...

>>>Хм,а я разве пытался доказать,что бомбежками войну выиграли ? Я только говорил,что эти самые бомбежки очень серьезно уменьшали промышленный потенциал Германии.
>>
>>А я кажется не утверждал, что результатов не было совсем.
>
>Я говорю о том,что бомбардировки давали ЗНАЧИМЫЙ ущерб,причем ОЧЕНЬ значимый.

Основной их эффект был в связи с ударами по заводам синетического топлива. Это было самое уязвимое место Германии. У СССР же ситуация в этом смысле иная.

>>>Вот я,например,очень слабо себе представляю налаживание производства на территории Германии в условиях продолжающейся войны.
>>
>>Поэтому делаете скоропалительные выводы.
>
>Я лично читал,как с этим восстановлением обстояло дело в реале.В условиях уже мирного времени.Не поверю,что в условиях продолжающейся войны дело обстояло бы лучше.

Однако, ничего не говорит о том что восстановление было бы неереально.

>>>Хотите опять сказать,что производство не упало ? А насколько немцам пришлось приложить больше усилий,чтобы этот темп производства поддержать,Вас не касается,типа?
>>
>>Хочу сказать, что не бомберами единными выграли войну, пришлось и пешочком пройтись.
>
>А кто сказал,что бомберами едиными.Бомберы - это отличный инструмент для войны на истощение,каковая и будет иметь место в случае нашей альтернативы.

Потеря Силезии - это крах экономики, так кажется у Шпеера. Отличность бомбежек весьма относительна.

>А чего тут особо разворачивать? Мобилизационные резервы уже все выбраны.Призваны все,вплоть до 50-летних.Надежда только на молодые возраста.А у тех,во первых,здоровье серьезно подорвано 4 летним неддоеданием,а во-вторых,Вам уже говорили про тогдашнюю демографическую яму.Мобрезервы промышленности тоже уже достигнуты,производство и так все на военных рельсах.Оборудование промышленное не обновлялось толком уже 4 с лишним года.Народ как то держался,потому что Победа была уже видна,а тут все по новой начинаетсмя...

Мобрезервы можно частично возместить за счет Европы. Кроме того, война даже в условиях налетов все равно требует меньшего напряжения чем активный фронт.

По поводу предела тоже вопрос: В июле 1942 года продукция московской промышленности уже составила 945 млн. руб., в декабре 1942 года — 1 307 млн., в июле 1943 года — 1365 млн. и в декабре 1943 года — 1 542 млн. руб., а к концу 1944 года валовая продукция промышленности города Москвы на основе роста военного производства уже перешагнула уровень 1940 года.

Подобная же картина наблюдается и в Ленинграде и на Украине. В 1945 началась реконверсия. А вы говорите предел.

>>В какой ситуации? В ситуации активного фронта не до того будет и после эвакуации еще надо будет многое наладить с учетом новой ситуации. Одно дело иметь дело с Германией 1944-1945, другое с СССР.
>
>Ситуация в том,что в 41-42 союзники еще не имели той стратегической авиации (как в плане техники,так и организации и подготовки кадров,инфраструктуры и пр.),которую они имели к 45.В-29 это Вам не "Уитли" с "Хемпденами".Поэтому готовится нам надо к "рейдам 1000 бомбардировщиков",а не к тем разрозненым налетам,которые были в 41-42

ТО есть по вашему воздушная война против Рейха и воздушная война против СССР тождествены?

>У нас не об этом речь.А о том,что в оккупированой Европе пришлось бы держать очень крупные контингенты сухопутных войск и авиации.

Этого никто не отрицал.

>>Это мне понятно, только имеем данность: война. Что дальше? СДаваться предлагаете? Или попытаться иметь более выгодные позиции?
>
>Психологический надлом будет.Ну будем воевать а-ля японцы в 45,но ситуации это кардинально не изменит

По сравнению с Японией у СССР ситуация лучше, большую часть страны бомбежки просто не затронут.

>>>Ну,прямо так у Вас все складно получается...Одним махом взяли,и все союзные сухопутные войска ликвидировали...
>>
>>Это передерг, но про Дюнкерк во время АРденн не я говорил:)
>
>И что,был он,этот самый Дюнкерк ?
>Я же о другом.Даже при условии блицкрига в Европе у союзников остаются ОЧЕНЬ существенные силы,в том числе и сухопутных войск,и сбрасывать их со счетов я причин не вижу

Их не сбрасивали со счетов, их сбрасывали в море:) Я же вам говорю, такой вариант есть не потому что я так хочу, а потому что есть обьективные факторы: общее превосходство в силах, больший опыт. Даже сами союзники свои шансы оценивали не очень высоко.

>Немцам уддавалось ровно до той поры,пока союзники высадиться не решили.Т.е.,грубо говоря,к 44 году союзники УЖЕ создали все необходимые инструменты для крупномасштабных десантных операций.И той стратегической паузу,которая была у немцев,пока союзники все это создавали,у нас уже не будет.Военная машина союзников уже раскручена и на полных оборотах работает.

А я вам говорю, что в 1944-1945 есть восточный фронт. А так вместо эрзац дивизий союзников встретят гораздо более мощные силы.


>И что? Вот именно что гоняли.И массовое их производство уже было налажено.Я вовсе не о том,что у союзников есть какая нибудь волшебная палочка,а о том,что нападения их можно ждать в любую минуту и в любом месте.

Налажено то налажено, но поинтересуйтесь за счет чего провели массовые десанты на Тихом океане в 1945.

>Быстро - это,скажем,в течение года.В реальности этого сделать не удалось.В альтернативе же будет еще хуже.

Не спорю, тем не менее, потенциал есть.

>>Посмотрел В.Ф. Зима Голод в России в 1946-1947 годов. Он такой причины не указывает. Наоборот, он утверждает что заготовленного продовольствия ХВАТАЛО, а голод случился совсем по иным причинам.
>
>В.Ф.,пардон,это кто ? И какие же там причины указываются ? И отрицается ли тот факт,что существенные объемы продовольствия поставлялись именно из СССР в страны Восточной Европы ?


Зима старший научный сотрудник Института Российской истории РАН. Причины это снятие с карточного довольствия 28 миллионов человек, не уборка значительных обьемов урожая и изьятие зерна с целью выполнения плана. Там так же указывается что БСССР и УСССР получили гуманитарную помощь из зарубежа. В такой ситуации не помощи Европе.