>>все выше сказанное мною, это не в качестве наезда на Ширяева или сомнение в его заслугах, а на стиль его статей, не пишутся так статьи.
>
>Извините. Это именно наезд на Дм.Ширяева. А то, как подаются его знания (человека весьма преклонного возраста) - недостаток тех, что пишет о стрелковом оружии. А пишет он потому, что жить на те крохи, что именуются пенсией - очень тяжело. Вот приехали бы к нему, пообщались, поделилсь гонораром... Но предпочитают по-другому.
Передаю флаг в ваши руки. Там стоит имя Ширяева, и как, кто подает его слова меня не волнует. Флаг передайте тем людям которые пользуясь Ширяевым делают новые имена. Иторией и правдой тут и не пхнет.
>> Лишний раз показывает, что по настоящему хорших статей по стрелковому оружию как боевому так гражданскому у нас КРАЙНЕ МАЛО, и раз уж такие люди как Ширяев немогут нормально выложить свои знания то таких статей не будет в ближайшем будущем не смотря на все усилия и как бы всем любителям и специалистам стрелкового оружия этого не хотелось.
>
>Извините, но умение писать - это дар. И если его нет, то хоть усрись - ни хрена не получится. А "умеющие писать" у нас сегодня делятся на "восхвалителей" и "очернителей". Что делать? Мода такая. Ну так покажите всем как надо? У вас ведь свое издание есть. Именно на эту тему.
Еще раз пишу У МЕНЯ НЕТ СВОЕГО ИЗДАНИЯ, Я НИКОГДА НЕ ПИСАЛ, НЕ ПУБЛИКОВАЛ И НЕ ПОЛУЧАЛ ГОНОРАРОВ!!!
>>Самые лучшие статьи о стрелковом оружии пишутся в Америке и Швецарии, их и надо брать за образец, почему подумайте сами.
>
>Я в этом совершенно не уверен. Даже более того - абсолютно точно знаю, что РАЗНЫЕ СТАТЬИ бывают и в Америке и в Швейцарии. СОВСЕМ РАЗНЫЕ. И авторы и там есть и откровенно слабые и сильные.
Вы совершенно не правильно уверенны, и совершенно меня не поняли, дело не в забугорных авторах, хотя я то же абсолютно точно знаю что у них большинство статей лучшие.
Дело в читателе, читатель вот что главное!
Итог, в принципе с него стоило начать, но нехотелось.
С иминем Калашникова (не с человеком) связаны деньги. После Калашникова, начнется интересная вещь, которая закончится долеко не выяснением правды, и открытием сотен имен умирающих в нищите, будет куча скверны, умиращие нищими -умрут, имя Калашникова так и останется именем. Зато будет куча борзописцев, которые сделают себя имя и деньги.
Если уж говорить правду то надо ее говорить, если упоминаются документы то надо их приводить.
И на счет АК-74, вы меня уверяете что Калашников не имет к нему никакого отношения, а вот Ширяев пишет "На войсковые испытания калашниковский автомат А-3...".
С чего пишет это Ширяев, или он так по инерции автомат к которому Калашников не имеет отношения назвал калашниковским?
