>>Передаю флаг в ваши руки. Там стоит имя Ширяева, и как, кто подает его слова меня не волнует. Флаг передайте тем людям которые пользуясь Ширяевым делают новые имена. Иторией и правдой тут и не пхнет.
>
>Спасибо, быть может я воспользуюсь вашим даром. А насчет тех, что "делают новые имена", вы сами к ним неизменно подойдете, как только последуете своему совету и обратитесь к архивам. Много там имен новых, в смысле - забытых старых.
Нет не подойду, я не историк и не специалист в облости стрелковых вооружений, мне просто интересно, как бывшему и потенциальному пользователю. А к архивам часто обращатся у меня нет времени, у меня есть работа. А имена оружейников, никуда из архивов не денутся, придет время, будут нормальные учены, будут и их труды, пополнять когорту новоявленных историков особого желания нет.
>>Еще раз пишу У МЕНЯ НЕТ СВОЕГО ИЗДАНИЯ, Я НИКОГДА НЕ ПИСАЛ, НЕ ПУБЛИКОВАЛ И НЕ ПОЛУЧАЛ ГОНОРАРОВ!!!
>
>Просто вы как-то сказали вроде бы от имени журнала "Калашников". Впрочем, сделать новое издание сегодня не так сложно, как кажется. Волокитно и геморойно с бабками, но для остальных есть "всемирная паутина", куда все сегодня и ломанулись. И затраты минимальны. Было бы желание и содержание - издавайтесь.
В следующий раз буду подписывать авторов, если вам так интересно возмите № 5 журнала Калашников, у меня под рукой сейчас его нет.
Правильно сделать книжонку с надерганами из архива документами можно, неделя работы и небольших финансовых затрат. С интернетом сложнее , тяжело прибыль получать однако, зато некоторую известность получить можно.
>>Вы совершенно не правильно уверенны, и совершенно меня не поняли, дело не в забугорных авторах, хотя я то же абсолютно точно знаю что у них большинство статей лучшие.
>
>Вы извините, но не соглашусь я с вами насчет "абсолютного большинства". Как раз наоборот - абсолютное большиинство статей там (как и у нас) - пустые.
>>Дело в читателе, читатель вот что главное!
>
>Читатель? Стало быть там читатель абсолютно лучше, или наоборот?
Да читатель там лучше потому что в вопросах стрелкового оружия он подготовлен несоизмеримо выше. Наш же читатель слабообразован в этой области , рынок не насыщен, и он наш читатель схавает все что ему не предложат.
>>С иминем Калашникова (не с человеком) связаны деньги. После Калашникова, начнется интересная вещь, которая закончится долеко не выяснением правды, и открытием сотен имен умирающих в нищите, будет куча скверны, умиращие нищими -умрут, имя Калашникова так и останется именем. Зато будет куча борзописцев, которые сделают себя имя и деньги.
>
>Это вы про дядю Диму Ширяева? Простите, но он получает сегодня чуть больше тысячи пенсии и 200-500 руб гонорара для него - манна небесна. А насчет завтра - я не знаю, что будет. Доживем - увидим.
Причем тут Ширяев, речь не о нем а вобщем. Стрелковое оружие, и все что с ним связано это как сейчас говорят, бизнес. Что это такое вы сами понимаете.
>>Если уж говорить правду то надо ее говорить, если упоминаются документы то надо их приводить.
>
>Кто мешает? Я только за это и ратую.
>>И на счет АК-74, вы меня уверяете что Калашников не имет к нему никакого отношения, а вот Ширяев пишет "На войсковые испытания калашниковский автомат А-3...".
>
>И что?
Да вобщем ничего)))
>>С чего пишет это Ширяев, или он так по инерции автомат к которому Калашников не имеет отношения назвал калашниковским?
>
>Почему по инерции? Правильно назвал. А как вам "дегтяревская" винтовка СВД (не путать с Драгуновской)? Ведь когда ее создавали - Дегтярев почил в бозе.
Интересно а вот В. И. Королев утверждает что АК-74 детище М.Т. Калашникова, и более того чересчур горяче его отстаивал. А вот М. Свирин утвеждает что есть документ где написано что М.Т. Калашников не участвовал деланье АК-74.
>Еще раз поймите. Я от вас требую только того, чтобы вы отвечали за свои слова. Вы обозвали Дядю Диму "кастратом от литературы" и ответить за свои слова отказываетесь, все время переводя разговор о гениальности/нет Калашникова. Извините, но это некрасиво.
Совесть поимейте я вам уже повторять устал что я этого не писал, поэтому требовать извинений вы от меня никак не можете, или я не имел право это публиковать? Свое мнение о статье Ширяева я вам высказал, статьи слабые. Если вы их считате хорошими ваше право.
Извините я как раз о гениальности Калашникова не говорил,я против его оплевывания по видом долгожданной правды, я как раз дал понять что до статей Ширяева и Лютого, знал (как и большинство нормальных людей у которых есть интерес к стрелковому оружию) что АК, это не только Калашников и это нормально, почему из этого целенаправленно раздувается скандал по прошедствию 50 лет, одновременно понятно и нет..
А вот вы как раз начали мне говорить почему то " Калашникову слишком многие и
долго лизали задницу", "что калашникову ПРИПИСАЛИ заслуги сотен людей".
Извените это тоже некрасиво, тем боле что ваши слова ничем кроме смутных обещаний документов и ожидания смерти Калашникова ничего не содержат.
>До свидания
Re: Спасибо - М.Свирин23.12.2000 04:20:54 (5857 b)
