>Только давайте не трепитесь языком - делом докажите. Сперва придите в архив. Потом найдите нужное вам дело. Потом принесите в архив сканер (если не знаете, туда сии штуки приносить нельзя за небольшим исключением - там дажи переписывать дела ПОЛОЖЕНО ТОЛЬКО ОТ РУКИ В СПЕЦИАЛЬНУЮ ТЕТРАДЬ). Потом напишите маленькую статью. А потом вернемся к этому разговору.
>Или вы тоже считаете, что архив - это большая комната, в которой стоят шкафчики, в которых на полочках под ярлычками лежат папочки "ТТ", "АК-74", "РПК" и т.д. и т.п.?
Я напсал то что написал, в мои планы писательская деятельность даже в далеком будущем не входит, я предпочитаю что бы эти занимались специалисты с конкретным образованием.
>>В америке одни негры живут? Или мексиканцы? Не передергиваете.
>
>Я не передергиваю. Просто не могу понять с какого хера практически нечитающая америка вдруг стала такой продвинутой в области оружия? Вы долго в Америке жили? В каком штате? Сколько у вас знакомых - американцев, что могут опознать какой-нибудь пистолет, неамериканского производства, из числа не лежащих в его привычном магазине? Откуда такие познания об америке?
>>Попробуте втюхать статью в стиле Ширяева о ПК, американцу имеющему кучу оружия, включая пулеметы и автоматы и снайперские винтоки и проводящему на стрельбище сотню часов в год. А таких там очень много. Он вам без всяких архивов докажет что с таким статьями надо делать.
>
>Примеров хочу таких американцев, пожалуйста! Хотя бы десяток, ибо я таких РУССКИХ знаю лично только в Москве троих (у коих НАСТОЯЩЕЕ ОРУЖИЕ), в туле - четверо, в Питере - двое. Насчет "очень много" - вы это откуда взяли? Из переписи населения?
>Вы знаете, что такое времяпровождение стоит охрененных денег? Что вам известно об амриканском законодательстве об оружии? Простите, но вы о чем-то желаемом.
>Кстати, для начала разберитесь что такое DEWAT и чем оно отличается от боевого оружия. А потом можно двигаться дальше, выясняя уж не DEWAT ли коллекции вы имеете в виду? В Америке тоже не так просто оружие содержать, как вам думается. Дорого это. и геморройно. Очень.
Не буду вступать в полемику по этому вопросу мои знания основаны на мнение уважаемых мною людей.
>>У нас же все ограничено охотниками, боевое оружие их не волнует, и даже большая их часть относится к нему с презрением. остаются военные и любители зачастую не державшие оружия в руках. Основной потребитель-любитель в связи с недоступностью оружия и нормальной литературы будет потреблять что угодно. Поэтому нынешние авторы как правило не утруждаются.
>
>Кстати, не далее как сегодня в магазине держал в руках карабин 1938 г., АКМ, АК-74 и ППШ по цене от 4800 до 6600 руб. Полный отечественный аналог ихних DEWAT. И вы купить можете. Магазин "Комбриг", Ленинский просп., д. 13. Покупайте, причем безо всяких документов. Саше Шишкину (директору) привет от меня :)
Честно говоря спасибо Шишкину, хоть так люди получили возможность, но смотреть на это оружие больно.
>>Ну, если у нас так правду начнут вещать, то правды точно не узнаем. вы еще раз прочитайте что там написанно, при всем моем самоуважении))) мой ник или как вы называете подпись никак не тянут на целую редакцию журнала Калашников. Там четко написан автор.
>
>У нас правду ВСЕГДА И ВСЕ ТАК вещали. И у НИХ тоже ВСЕГДА И ВСЕ ТАК ЖЕ. Только надо добавлять ЧЬЮ правду и КОГДА?
Если правда чья то, то это уже мнение.
>>Мысль изложенную в статье если вам угодно я поддерживаю полностью, только основная мысль статьи не в кастратах от литературы, а о пулеметах ПН и ПК-ПКМ статья намного длинее чем вам кажется. Могу добавить, что когда я прочитал статью Ширяева в Солдате удачи ( на несколько месяцев раньше чем в журнале Калашников) возникла мысль что автор вобще никакого отношения не имеет к стрелковому оружию, а просто переписал справочник Тараса.
>
>Вот с этого и начинаются всякие фичи. Я в этом и не сомневался. А Ширяев, простите, зубр. КОНСТРУКТОР он, а не какой-нибудь руководитель, причем с авторскими свидетельствами и т.д. и т.п.
Опять же в заслугах Ширяева не сколько не сомневаюсь, речь не о его заслугах, а о его статье. В статье он пишет не о себе а о незаслугах других. А вот если он напишет о своем, тут ему и карты в руки, это будет весьма интересно.
>>Да но калашников тогда был и есть живой, а в бозе многие почили, Браунинг, Вальтер .. И никто не возмущается сидят люди делают, делают. С Дегтяревым вас вполне устраивает, а вот с Калашниковым нет?
>
>Меня ничего ни с кем (и ни с чем) не устравивает. Кстати, хотите вопрос на засыпку? "Галил" - это калашниковский автомат, или как/где? Только ваше мнение. Без цитат и т.д. И еще одно почему "Калашникова" не воспроизвели в дальнем зарубежьи, если это такой кайф?
>Калашниуов вон жаловался, что не был запатентован его автомат в свое время. А не подскажете что там патентовать было?
В забугорном оружие я ноль, или даже больше, дырка от нуля. Просто я решил что нашего оружия мне хватит.
Проблемой патентования никода не занимался, как то было не интересно, но интуиция говорит, что во многом оружие патентовать особого нечего.
>И еще одно почему "Калашникова" не >воспроизвели в дальнем зарубежьи, если >это такой кайф?
Почему не воспроизводят, воспроизводят, или вы имеете ввиду страны НАТО где его не взяли на вооружение? Это раговор вызовет полемику побольше чем о Калашникове и Ширяеве. Мнений много, и ответа не будет.
А калашников действительно если не кайф то самое лучше по совокупности характеристик, мое мнение основано на мнение людей воевавших с ним так и с другим оружием.
>>Слишком сильное противоречие, никакого отношения не имел и вдруг человек настроенный против Калашникова называет калашниковским. Тяжело понять.
>
>Так вы для начала поймите какое отнощение имел хотя бы Оливер Фишер Винчестер к винтовке/ружьям Винчестера? Или Кольт к пулемету Кольта? Опять не понятно?
Я уже писал как я отношусь к западу)))
>>Замечательный факт. Особенно в истории АК, будем начинать писать правду с госпремии.
>>Это будет фундаментом? А почему бы не сказать чем занимался Калашников в это время?
>
>Фундаметом будет серьезно исследование, авторы которого/которых имеются и работают в заданном направлении. А педиками останутся и те, что излишне возвеличивают Калашникова, как и те, что абсолютно чморят его. И еще раз напомню. Вы в этом вопросе кипящий чайник. Я - тоже. Так не гоже нам с нашим свиным рылом лезть в калашный ряд с криками "верую", или "долой", особенно направленными против очень заслуженных людей, когда сами мы иожем что-то сделать ТОЛЬКО В ПРИНЦИПЕ (это магазин такой, где все есть).
Согласен. Но как и вы разделяю то или иное мнение в большей мере.
>>Ну раз так, то и отзыватся никто не запрещает.
>
>Вот с этого и начните. Так и скажите, что ваше мнение - пуп земли. И срать на всех никоновых, ширяевых, блюмов, разумовских, семеновых и т.д. только потому, что они неуважительно отозвались о том, кто вам лично симпатичен. И все.
Мое мнение ни на что не претендует)) О себе в этом вопросе поверте я скромного мнения, и если я знаю что я не прав я всегда это признаю.
Понимаете когда неуважительно отзовусь я или еще ктото, скажам рядовой вифовец, как говорится и хрен с нами, но когда такое начинается от уважаемых, вторитетных людей, тут не один ризун обрадуется, тут головолмки исторические рождатся будут, одна круче другой. Причем каждый историк и простой любитель будет ссылатся на авторитета и уважаемого человека.
>>Вы меня за идиота держите))) Вы сами прочитайте что напсали, может вам другие мысли придут а потом еще другие.
>
>Ну не совсем за идиота, но за чайника - точно. Хотя за чайника начитанного (в Америке таких мало). Во всяком случае другие мысли ко мне придут когда вы легко пересканируете какой-то архивный документик, быстренько (за недельку) сляпаете блестящую статейку и толпы рафинированных американских почитателей падут ниц к вашим ногам :)
На счет чайника вы правы, но познаю. А американцы нам ненадобны)))
>>Замечательно больше фильмов хороших и разных! особенно замечательно и авторитетно мнение Эрнста, особенно если того что с ОРТ!
>
>Именно того самого Эрнста, которому фильм с эфира снять приказал Березовский. Знаете такого?
>> И что особенно приятно и замечательно что М. Свирин пишет "Я стрелковкой (особенно - Калашниковым) почти не занимаюсь." и вто же время "Год назад я участвовал в съемках фильма о Калашникове. В частности, писал для него сценнарий". Тут вопросов нет и комментарии излишни.
>
>И это действительно так. Не моя это тема. Во всяком случае - пока. Кстати, чтобы вы не сомневались, могу предложить вам кассету с фильмом для просмотра. А книжулек по стрелковке я пока написал и издал мало - всего одну - про "парабеллум", да еще одна лежит, ждет своего часа. И ни одна не связана с Калашниковым. А вот про танчики писал много - семнадцать штучек вышло их в брошурном, да книжном формате, да про пушки - еще три, да про операции - три. И еще журнальчик военно-исторический делаю, каковой почему-то покупают. Правда не про стрелковку, но и про стрелковку со временем сделаю. Будьте уверены.
Вы сами напсали стрелковом, я вас за язык не тянул)))
А на счет остальных ваших работ слышал только лестные отзывы, и мне они нравятся.
>>Справочник запретили, а вот это зря, но видно я особенный, мне не так давно попадались справочники где говорилось и плагиате(ну это уже старо) и приписках и о "душегубстве" Калашникова. Справочники я люблю, без всякой иронии, но те я не купил.
>
>А автор "тех справочников" тоже Лютый, или Д.Ширяев? А может кто-то еще на Михал Тимофеича зуб точит? А почему на Федорова никто не точит и не точил? А почему на Дегтярева не точат? А почему на Симонова не точат?
Один белорусский а второй не помню чей. По большому да и по малому писать справочники не конструкторское это дело, да и времени у них на это.. Для етого есть другие люди, для которых это работа и которую они сделают лучше.
Ну а на счет точения зубов, вы знаете я знаю, можем поспорить, а может нет, а нужно ли оно.
>До свидания
Я- тем более. - М.Свирин25.12.2000 03:29:00 (5001 b)
