>>>Что-то овощь больно долгого созревания. Но допустим. Какие признаки имеются, что срок подходит?
>>
>>Смена власти в Грузии.
>
>Такая власть в Грузии уже была - Звиад Гамсахурдия.
Гамсахурдия? Параллели только в плане харизмы. силы, приведшие к власти Гамсахурдиа и условия, в которых он проявлял себя на поприще политики весьма отличны.
Ну, если Абашидзе развяжет и проиграет войну в Абхазии - харизмы, конечно, не хватит. Будет опять хаос. Но войны, полагаю, там не будет. Тем не менее Аджарию со временем додавят.
>>Все это есть, пока грузины не начали блокады, включая морскую блокаду побережья. Этот вопрос сложнее Аджарии, начали со слабого звена.
>
>Вы спросили, что им дала Россия. Я ответил.
Ответили неполно. Исключительно по Абхазии.
На вопрос, что им может дать Грузия, ответа нет (кроме блокады побережья, разумеется).
Абхазии Грузия мало что сможет дать. Вернее, пока вообще ничего.
Кроме того, блокада побережья - тоже спорный вопрос. Там миротворчество под эгидой ООН, и если ООН не захочет, блокады не будет. Кроме того, абхазам можно чего-нить подкинуть, чем они смогут воспрепятствовать реализации упомянутой блокады.
Можно конечно, однако чревато международными осложнениями.
Мандат ООН не вечен. Члены совбеза уже массжировали вопрос, не так ли?
Вы это приняли, как мое подтверждение всего Вашего тезиса? Напрасно. Я совершенно не уверен в возможности избирательных ограничений. ИМХО это голая теория, но пусть говорят специалисты.
>>Причина-то какова?
>А какие вообще нужны причины для визового режима? Хотим - пускаем, хотим - нет.
Да-да, конечно.
>>Как Вы её не формулируйте, а для грузин она однозначна - борьба с грузинской территориальной целостностью и гос. суверенитетом.
>
>Да и бог с ними. Они же не думали о том, как мы отреагируем на призывы Гамсахурдии выгнать Россию с Кавказа и на объявление экономической блокады. Тоже вполне себе противоречило территориальной целостности РФ. Ну и что?
При чем тут Гамсахурдиа и его заявления? Т.е. Вы полагаете, что России стоило на это обжиаться? Она видимо обиделась и помогла абхазам.
>>Полагаете с такой мотивировкой свалите Саакашвили и заставите его отказаться от своих планов?
>
>Нет. А зачем? Пусть себе развязывает войны. Гладишь, ещё какой кусок отвалится.
Полагаю, он не такой дурак, как Вы себе представляете.
>>И не обострите обстановку?
>
>Да пусть обостряется наздоровье, нам-то что? Подбросим оружия своим сукиным сынам.
Чревато осложнениями на международной арене.
>Международное влияние союзников Саакашвили наличествует давно, еще Шеварнадзе к нему припадал при каждом удобном случае. Теперь будет припадать Саакашвили. Только время неудачное - международное влияние занято Ираком, Афганистаном, и прочим демократическим строительством.
Совсем неудачный тезис. Занятость Ираком и Афганистаном никак не помешала помочь придти к власти Саакашвили и обеспечить ему дипломатическую поддержку, а также сделать превентивные жесты в сторону России на тему территориальой целостности Грузии.
>>Шанс этот уже упущен, силенок у России оформить раскол Грузии, воспользовавшись революцией, оказалось маловато.
>
>В плане? Это как можно было оформить раскол, воспользовавшись революцией - войска ввести, что ли?
Войска и так там есть. Речь шла о юридических шагах.
С российской точки зрения, ничего не изменилось. Ну, был один прозападный и антироссийский лидер, теперь другой. Политический курс не изменился. Даже окружения не сильно поменялось - Жвания там, к примеру.
Возможно, Вы и правы. Посмотрим. Я полагаю Саакашвили обьективно вынужден будет изменять ситуацию. Ну да посмотрим. Предлагаю дискуссию отложить.
>>>>Угу, по принципу "будем бороться за мир во всем мире так, что не останется камня на камне".
>>>
>>>Какие камни? Речь идёт о санкциях, на которые, как вы считаете, РФ не может пойти. По поводу положительного восприятия местными того факта, что Россия за них впишется, я так понимаю, возражений нет.
>>Полагаю, Вы просто не хотите понять того, что я написал. Не хотите - не надо.
>
>Мы говорили о санкциях и отношении аждарцев/абхазов к ним, а вы вдруг ответили про борьбу за мир и "камня на камне не останется". Поскольку связи я не вижу, хотел уточнить.
Уточняю. Борьба за кого-либо, когда в результате этой борьбы ситуация становится хуже, чем в результате воздействия факторов, с которыми борешься (т.е. борьба ведет к ухудшению ситуации), пресловутому кому-либо вряд ли придется по душе. Попросту становится в его глазах бессмысленной медвежьей услугой.
>>Что Вам конкретно непонятно и зыбко? Нефтепровод?
>
>Нефтепроводу Аджария не мешает. Эскплуатируйте наздоровье.
Мешает. Власть, которая не может обеспечить целостности территории и внутренней стабильности, не сможет обеспечить безопасности нефтепровода и соответствующих инвестиций.
>>Нежелание Турции мириться с доминирующим влиянием России в Аджарии?
>
>Это нежелание имеется много лет. А практически что это означает? К тому же, официально турки привержены Карскому договору.
А что нам говорит карский договор? Там есть фамилия Абашидзе или тезисы о непризнании территориальной целостности Грузии?
>Это куда он отступил? Ополчение не распустил, ЧП не отменил, оппозицию давит, мосты вот взорвал, оружие раздает. Что изменилось? Ну, кроме, архитектуры приграничных сооружений.
Официально сьел шляпу и признал неправомочность своих действий во время кризиса.
>>Или непонятны результаты муниципальных выборов в Аджарии?
>
>В смысле, парламентских?
Опст. Память подвела.
>>Что Вам конкретно непонятно?
>
>Мне непонятно, с чего вдруг вы решили, что "козыри в Тбилиси". Все перечисленные вами факторы имеются там давно и прочно, а воз и ныне там.
Если тбилиси предпочитал играть в Абхазии, т.е. бил по сильному звену в цепи проблем с известным результатом, то это были исключительно проблемы Тбилиси. кроме того Шеварднадзе был символом и олицетворением коррупции и бардака, посему поддержку ему оказывать не спешили, т.к. понимали, что власть его не вполне прочна.
>>Или В качестве аргументов выступают только танковые дивизии?
>
>А что, скажете, не аргумент? :)
Аргумент, но не единственный. существование Ватикана тому также своеобразное подтверждение>)
