>Ну как же, националист, ориентируется на запад, сторонник унитарного государства, пришел к власти на нацвозрожденческой волне, грозит силой, двигает войска. Да, и харизму туда же. По-моему, весьма похож.
Поверхностные аналогии:)
>>Ну, если Абашидзе развяжет и проиграет войну в Абхазии - харизмы, конечно, не хватит.
>
>В смысле, Саакашвили?
Да-да, конечно:)
>Уже подкидывали. Осложнений не случилось.
Время было другое. Вообще-то это подпадает под определение агрессии и интервенции по международному праву. Дело в реальной возможности России это все игнорировать по примеру других сверхдержав.
>Каждые полгода массажируют.
Вода камень точит.
>Позвольте, что значит "обижаться"? Это было заявление избранного президента соседней страны, подкрепленное соотв. политическим курсом. С тех пор Грузия этим курсом и двигается. Если кто-то прямо объявляет "иду на вы", следует принимать меры. Грузины свой выбор сделали, так что ждать, пока они там подобреют, смысла нет. И ориентироваться на них - тоже.
Я не отказываю в праве кому-либо защищать свои интересы.
Дело не в этической оценке действий.
>Ну, ультиматум он предъявил. Посмотрим, как он лицо будет сохранять.
Посмотрим.
>>Чревато осложнениями на международной арене.
>
>1) Подбрасывали абхазам без осложнений. 2) Вето в совбезе.
Уже указывал. Кроме совбеза существуют международные арбитражи и прочие процедуры, которые может здоровье сразу и не отнимут, но реноме попортят. Что в условиях глобализации, со существующим положением вещей в экономике, России это пожалуй ни к чему. Впрочем, возможно и пренять стиль Саакашвили:)
>Поскольку дейстовали по-тихому. Занятость в Ираке означает, что США не с руки посылать в Грузию войска для участия в войне, а также бичевать РФ.
Бичеванием РФ занимаются перманентно.
В конце концов, у РФ есть легитимный повод для поддерждки Аджарии (как-никак, гарант по Карскому договору). У США вторгаться в Ирак легитимных поводов не было.
Не будем сравнивать теплое с мягким. легитимных поводов для России нет. Посмотрите Выше в подветке "при чем тут ларский договор?"
>>Войска и так там есть. Речь шла о юридических шагах.
>
>Например?
провозглашение и признание независимости:))) как радикальная мера.
>Ну, прогнозы и впрямь дело неблагодарное, а вот о доступных сторонам методах и действующих там факторах можно поговорить.
легитимная экономическая и военная блокада Аджарии Грузии вполне по силам. пропаганда и подтачивание рядов сторонников Абашидзе в Абхазии, как видим, тоже. Диломатическое обеспечение своих действий на международной арене грузины делают и далеко не самым худшим образом.
>1) РФ борется с Грузией за свои интересы. 2) В этой борьбе союзники РФ имеют выгоды (Абхазия та же). Ничто не мешает получить эти выгоды и Аджарии.
Какие выгоды от войны или блокады? Только долгосрочные. Чтобы вытерпеть негативные эффекты, населению надо иметь очень большой заряд на противостояние с Грузией. В отличие от Абхазии у Аджарии его нет, что продемонстрировали выборы и измены воинских формирований Аджарии.
>Ну, по этим критериям трубопроводу мешает как раз не Аджария, а Грузия. От Аджарии никто не отделялся, гражданских войн не наблюдалось, революций роз не происходило, и против трубопровода они ничего никогда не имели.
Давайте говорить серьезно. Комментировать подобные пассажи я не буду - мне ерничание и пикировки не интересны.
>>А что нам говорит карский договор? Там есть фамилия Абашидзе или тезисы о непризнании территориальной целостности Грузии?
>
>Карский договор признает РФ и Турцию гарантами автономии Аджарии. Они решают, есть угроза, или нет. Грузия владеет этой территорией именно на условиях её автономности. Нет автономности - нет владения.
См. выше. И определитесь с содержанием термина автономность в карском договоре.
>Может, и признал. (Можно ссылку, кстати?) Но действия свои продолжил. И даже усугубил. Где тут отступление?
В новостях было. Фактическое подтверждение - свободное передвижение Саакашвили по территории Абхазии во время предвыборной кампании.
>>Если тбилиси предпочитал играть в Абхазии, т.е. бил по сильному звену в цепи проблем с известным результатом, то это были исключительно проблемы Тбилиси.
>
>Тбилиси решал проблемы по мере из возникновения. А вообще, он еще "играл" в Осетии. Кстати, с известным результатом.
Не совсем так. Вспомните рейсд Гелаева - в то время все проблемы были налцо.
>Кто не спешил оказывать ему поддержку, и как он без поддержки столько просидел на троне?
