>Гамсахурдия? Параллели только в плане харизмы. силы, приведшие к власти Гамсахурдиа и условия, в которых он проявлял себя на поприще политики весьма отличны.
Ну как же, националист, ориентируется на запад, сторонник унитарного государства, пришел к власти на нацвозрожденческой волне, грозит силой, двигает войска. Да, и харизму туда же. По-моему, весьма похож.
>Ну, если Абашидзе развяжет и проиграет войну в Абхазии - харизмы, конечно, не хватит.
В смысле, Саакашвили?
>Будет опять хаос. Но войны, полагаю, там не будет. Тем не менее Аджарию со временем додавят.
Спорно. Впрочем, увидим - осталось 8 дней до истечения ультиматума.
>>Вы спросили, что им дала Россия. Я ответил.
>
>Ответили неполно. Исключительно по Абхазии.
Почему, по Осетии тоже. А Аджария до революции роз не особо бунтовала.
>Кроме того, абхазам можно чего-нить подкинуть, чем они смогут воспрепятствовать реализации упомянутой блокады.
>Можно конечно, однако чревато международными осложнениями.
Уже подкидывали. Осложнений не случилось.
>Мандат ООН не вечен. Члены совбеза уже массжировали вопрос, не так ли?
Каждые полгода массажируют.
>>Т.е., техническая возможность-таки имеется.
>
>Вы это приняли, как мое подтверждение всего Вашего тезиса? Напрасно. Я совершенно не уверен в возможности избирательных ограничений. ИМХО это голая теория, но пусть говорят специалисты.
Ну почему ж теория - вот с Абхазией вполне себе практический пример.
>При чем тут Гамсахурдиа и его заявления? Т.е. Вы полагаете, что России стоило на это обжиаться? Она видимо обиделась и помогла абхазам.
Позвольте, что значит "обижаться"? Это было заявление избранного президента соседней страны, подкрепленное соотв. политическим курсом. С тех пор Грузия этим курсом и двигается. Если кто-то прямо объявляет "иду на вы", следует принимать меры. Грузины свой выбор сделали, так что ждать, пока они там подобреют, смысла нет. И ориентироваться на них - тоже.
>>Нет. А зачем? Пусть себе развязывает войны. Гладишь, ещё какой кусок отвалится.
>
>Полагаю, он не такой дурак, как Вы себе представляете.
Ну, ультиматум он предъявил. Посмотрим, как он лицо будет сохранять.
>>Да пусть обостряется наздоровье, нам-то что? Подбросим оружия своим сукиным сынам.
>
>Чревато осложнениями на международной арене.
1) Подбрасывали абхазам без осложнений. 2) Вето в совбезе.
>Совсем неудачный тезис. Занятость Ираком и Афганистаном никак не помешала помочь придти к власти Саакашвили и обеспечить ему дипломатическую поддержку,
Поскольку дейстовали по-тихому. Занятость в Ираке означает, что США не с руки посылать в Грузию войска для участия в войне, а также бичевать РФ. В конце концов, у РФ есть легитимный повод для поддерждки Аджарии (как-никак, гарант по Карскому договору). У США вторгаться в Ирак легитимных поводов не было.
>а также сделать превентивные жесты в сторону России на тему территориальой целостности Грузии.
Эти превентивные жесты происходят регулярно со времён Абхазии. Вот ещё стамбульские соглашения регулярно вспоминают. И что? Вспомнят ещё разок. И ещё.
>>В плане? Это как можно было оформить раскол, воспользовавшись революцией - войска ввести, что ли?
>
>Войска и так там есть. Речь шла о юридических шагах.
Например?
>Возможно, Вы и правы. Посмотрим. Я полагаю Саакашвили обьективно вынужден будет изменять ситуацию. Ну да посмотрим. Предлагаю дискуссию отложить.
Ну, прогнозы и впрямь дело неблагодарное, а вот о доступных сторонам методах и действующих там факторах можно поговорить.
>Уточняю. Борьба за кого-либо, когда в результате этой борьбы ситуация становится хуже, чем в результате воздействия факторов, с которыми борешься (т.е. борьба ведет к ухудшению ситуации), пресловутому кому-либо вряд ли придется по душе. Попросту становится в его глазах бессмысленной медвежьей услугой.
1) РФ борется с Грузией за свои интересы. 2) В этой борьбе союзники РФ имеют выгоды (Абхазия та же). Ничто не мешает получить эти выгоды и Аджарии.
>Мешает. Власть, которая не может обеспечить целостности территории и внутренней стабильности, не сможет обеспечить безопасности нефтепровода и соответствующих инвестиций.
Ну, по этим критериям трубопроводу мешает как раз не Аджария, а Грузия. От Аджарии никто не отделялся, гражданских войн не наблюдалось, революций роз не происходило, и против трубопровода они ничего никогда не имели.
>>Это нежелание имеется много лет. А практически что это означает? К тому же, официально турки привержены Карскому договору.
>
>А что нам говорит карский договор? Там есть фамилия Абашидзе или тезисы о непризнании территориальной целостности Грузии?
Карский договор признает РФ и Турцию гарантами автономии Аджарии. Они решают, есть угроза, или нет. Грузия владеет этой территорией именно на условиях её автономности. Нет автономности - нет владения.
>>Это куда он отступил? Ополчение не распустил, ЧП не отменил, оппозицию давит, мосты вот взорвал, оружие раздает. Что изменилось? Ну, кроме, архитектуры приграничных сооружений.
>
>Официально сьел шляпу и признал неправомочность своих действий во время кризиса.
Может, и признал. (Можно ссылку, кстати?) Но действия свои продолжил. И даже усугубил. Где тут отступление?
>>Мне непонятно, с чего вдруг вы решили, что "козыри в Тбилиси". Все перечисленные вами факторы имеются там давно и прочно, а воз и ныне там.
>
>Если тбилиси предпочитал играть в Абхазии, т.е. бил по сильному звену в цепи проблем с известным результатом, то это были исключительно проблемы Тбилиси.
Тбилиси решал проблемы по мере из возникновения. А вообще, он еще "играл" в Осетии. Кстати, с известным результатом.
>кроме того Шеварднадзе был символом и олицетворением коррупции и бардака, посему поддержку ему оказывать не спешили, т.к. понимали, что власть его не вполне прочна.
Кто не спешил оказывать ему поддержку, и как он без поддержки столько просидел на троне?
>Аргумент, но не единственный. существование Ватикана тому также своеобразное подтверждение>)
