>>Что-то овощь больно долгого созревания. Но допустим. Какие признаки имеются, что срок подходит?
>
>Смена власти в Грузии.
Такая власть в Грузии уже была - Звиад Гамсахурдия.
>Все это есть, пока грузины не начали блокады, включая морскую блокаду побережья. Этот вопрос сложнее Аджарии, начали со слабого звена.
Вы спросили, что им дала Россия. Я ответил. На вопрос, что им может дать Грузия, ответа нет (кроме блокады побережья, разумеется). Кроме того, блокада побережья - тоже спорный вопрос. Там миротворчество под эгидой ООН, и если ООН не захочет, блокады не будет. Кроме того, абхазам можно чего-нить подкинуть, чем они смогут воспрепятствовать реализации упомянутой блокады.
>Пожалуйста, ограничивайте.
Т.е., техническая возможность-таки имеется.
>Причина-то какова?
А какие вообще нужны причины для визового режима? Хотим - пускаем, хотим - нет.
>Как Вы её не формулируйте, а для грузин она однозначна - борьба с грузинской территориальной целостностью и гос. суверенитетом.
Да и бог с ними. Они же не думали о том, как мы отреагируем на призывы Гамсахурдии выгнать Россию с Кавказа и на объявление экономической блокады. Тоже вполне себе противоречило территориальной целостности РФ. Ну и что?
>Полагаете с такой мотивировкой свалите Саакашвили и заставите его отказаться от своих планов?
Нет. А зачем? Пусть себе развязывает войны. Гладишь, ещё какой кусок отвалится.
>И не обострите обстановку?
Да пусть обостряется наздоровье, нам-то что? Подбросим оружия своим сукиным сынам.
>Международное влияние фактических союзников Саакашвили, видимо, тоже не учитываете?
Международное влияние союзников Саакашвили наличествует давно, еще Шеварнадзе к нему припадал при каждом удобном случае. Теперь будет припадать Саакашвили. Только время неудачное - международное влияние занято Ираком, Афганистаном, и прочим демократическим строительством.
>Шанс этот уже упущен, силенок у России оформить раскол Грузии, воспользовавшись революцией, оказалось маловато.
В плане? Это как можно было оформить раскол, воспользовавшись революцией - войска ввести, что ли? С российской точки зрения, ничего не изменилось. Ну, был один прозападный и антироссийский лидер, теперь другой. Политический курс не изменился. Даже окружения не сильно поменялось - Жвания там, к примеру.
>>>Угу, по принципу "будем бороться за мир во всем мире так, что не останется камня на камне".
>>
>>Какие камни? Речь идёт о санкциях, на которые, как вы считаете, РФ не может пойти. По поводу положительного восприятия местными того факта, что Россия за них впишется, я так понимаю, возражений нет.
>
>Полагаю, Вы просто не хотите понять того, что я написал. Не хотите - не надо.
Мы говорили о санкциях и отношении аждарцев/абхазов к ним, а вы вдруг ответили про борьбу за мир и "камня на камне не останется". Поскольку связи я не вижу, хотел уточнить.
>>А ещё можно добавить? А то больно зыбкий базис получается.
>
>Что Вам конкретно непонятно и зыбко? Нефтепровод?
Нефтепроводу Аджария не мешает. Эскплуатируйте наздоровье.
>Нежелание Турции мириться с доминирующим влиянием России в Аджарии?
Это нежелание имеется много лет. А практически что это означает? К тому же, официально турки привержены Карскому договору.
>Или То, что в ответ на провокацию и блокад Тбилиси Абашидзе отступил после международных переговоров с участием России?
Это куда он отступил? Ополчение не распустил, ЧП не отменил, оппозицию давит, мосты вот взорвал, оружие раздает. Что изменилось? Ну, кроме, архитектуры приграничных сооружений.
>Или непонятны результаты муниципальных выборов в Аджарии?
В смысле, парламентских?
>Что Вам конкретно непонятно?
Мне непонятно, с чего вдруг вы решили, что "козыри в Тбилиси". Все перечисленные вами факторы имеются там давно и прочно, а воз и ныне там.
>Или В качестве аргументов выступают только танковые дивизии?
