>
>>Данный хитроумный прием, как я понимаю, заключается в разных нырках, откидах корпуса, рехкиз повротах корпуса вокруг оси, уводах и прочих неестественных движениях.
>
>Ну если упрощённо, для школьников первого континиума -то да.
Извините, вы - гуманитрий? Постарайтесь не использовать слов, значения которых не знаете - это, конечно, потешно, но если злоупотреблять, то начнет раздражать.
>Это объясняется тем, что славянин был в кольчуге, а иногда и просто в рубашке вышитой и кожаном поясе и не мог-де принять удар на тело - это, мол, было бы больно. Во-первых, следует сразу оговорить, что все эти построения упускают из виду несколько моентов.
>Вот уж неправда.В чём сейчас и убедимся
Да-да, сейчас-сейчас.
> Первое - в левой руке у славянина имеет место быть щит. Круглый, диаметром до метра и иногда больше. Именно на этот щит славянин принимает удары, стараясь, чтобы враг попал по умбону - авось лишится оружия. Более того, без щита воину было бы очень плохо, ибо в славянские времена и вообще века до 12меч мечом парировали только случайно - качество клинков не очень, рукоять вообще парирования не подразумевает.
>Факт парирования ударов мечём, так-же как и не парирования - никак не доказуется во первых,и не имеет значения во вторых.
Имеет. рукояти франкских, германских, скандинавских и славянских мечей того времени допускали только очень плотный хват кулаком - никакого маневра. Меж брали так, что большой палец был поверх кулака и рубили им. Оисания схваток, доступные нам, всегда, правктически, включают щит. Там где не включают, все оканчивается быстро, либо оговаривается, что воин берет оружие в обе руки и рубит на обе стороы, не думая о защите.
>Парни без щитов обходились, и порою обходились вполне сноснохоть и не знали, что их защищает
Вы кого имеете в виду-то? Викингов? Я скажу, что их защищало. Все боялись подходить к маньяку, который бьет с бешеной силой и весьма часто и не чувствует боли. Поэтому таких кадров предпочитали либо забросать чем-то, либо завалить чем-нибудь тяжелым. Одного в морском бою убии брошенной наковальней, острый коенц вошел в мозг. Другого сбили с ног и забили березовой дубиной. Если же вы говорите о современных "славянах", то их защищает уголовный кодекс и то, что их партнеры его чтут и не наносят ударов, отрубающих руки и ноги.
>Уже это говорит нам, что вояка с таким вооружением вовсе не нуждался во вских свилах и свальнях, скорее, это было опасно - щит можно было приложить об землю или себе по морде и т. д.
>Странно, а создатель свили Белов как-то сощитом нормально обходился, себе об морду не прикладывал и об землю тож. Видимо он Кошкина не читал
Нет, он просто делал акробатику и тщательно думал, как бы ему щитом ни обо что не приложить. В бою думают о другом.
>Уходом от ударов были прыжки, неоднократно упоминаемые в сагах. Прыжки были как назад и вперед, так и вверх, для ухода от удара по ногам.
>Ну, хвала богам,хоть что-то разрешили
Да ладно, это много где применяется. можно еще присесть и пригнуться (не наклониться, а пригнуться, сгибая ноги), чтобы пропустить что-то над собой, но это, опять же, не в строю.
> наклоны и прочие выведения тела из вертикального устойчивого положения дл яодоспешенного щитоносного воина, вообще говоря, противопоказаны - можно потерять равновесие.
>А скруты? Скруты корпусом ему разрешены? Вы скажите, а то мало-ли?
Скруты корусом в строю, в стене щитов, не делают. В прочих случаях их не делают потому, что от ОЧЕНЬ сильного удара правильно будет отскочить, а не очень сильный отразить щитом.
> Особенно они противопоказаны для воина, коий должен наносить сильные удары, отрубающие руки и ноги и головы не очень острым оружием.
>Почему?
Потому что удар из положения голова-ниже-задницы-левая-рука-справа нельзя нанести акцентированный сильный удар.
>>Кроме того, надо учитывать, что профессиональный что славянский, что русский воин дрался, в общем-то, конным, потому что основным его противником его были разные реально конные педяне.
>
>Это бред. Професиональные викинги конными не дрались,
Что такое профессиональные викинги? Как вы вообще представляете себе основной контингент тех, кто ходил в викингские походы?
>профессиональное войско Святослава тоже предпочитало пешй бой.
святослав дрался пешим против греков, потому что там на конях нечего былоловить. ОДин раз попробовал драться верхами и понес тяжелое поражение.
>ЛжеМАврикий тоже орды конных славян как-то не заметил.
КТО???? Кострома, вы в очередной раз подтвердили, что НИФИГА не читали и действуете по принципу "где-то что-то слышал"
> А тут свли и свальни вообще нафиг не нужны.
>ТОж бред, основаный на незнании предмета
У меня оно как раз есть, основанное на том, что верхом я ездил. Впрочем, это подтвердит любой, кто ездил верхом. Джигитовка применялась, в основном, как упражнение и НЕМНОГО для укрытия от метательного оружия. Конный бой холодным оружием предусматривает твердую посадку в седле, чтобы из этого седла не вылететь.
>>Также следует помнить, что славянский воин не сражался в одиночку, потому что, в общем, дураком не был. Мудрые славяен даже придумаоли поговорку, что одинокий человек не делает в поле. Так что если славянское ополчение вдруг выходило в поле пешком, оно, как и все нормальные люди, делало это гуртОм, а в толпе свальни и прочие свили противопоказаны.
>
>ПРавда? А вот лже маврикий
Народ аплодирует
> заметил, что славяне строя не знаю, а предпочитают действовать из засада. А это педпологает всё-же рассыпаный строй
Это предполагает натягивание гумки для кохання на глобус.
