>>
.
>
>Извините, вы - гуманитрий? Постарайтесь не использовать слов, значения которых не знаете - это, конечно, потешно, но если злоупотреблять, то начнет раздражать.
Ничего ничего, Иван. Раздражайтесь, это выглядит забавным
>
Там где не включают, все оканчивается быстро, либо оговаривается, что воин берет оружие в обе руки и рубит на обе стороы, не думая о защите.
Правда? И при этом оставался жив? Повидимому это было чудо -Алилуя.
Враг берёт оружие в обе руки, ломится буром вперёд, чужие удары не блокирует, о защите не думает - и всё-же див. И даже не ранен. Алилуя
>>Парни без щитов обходились, и порою обходились вполне сноснохоть и не знали, что их защищает
>
>Вы кого имеете в виду-то? Викингов? Я скажу, что их защищало. Все боялись подходить к маньяку, который бьет с бешеной силой и весьма часто и не чувствует боли. Поэтому таких кадров предпочитали либо забросать чем-то, либо завалить чем-нибудь тяжелым. Одного в морском бою убии брошенной наковальней, острый коенц вошел в мозг. Другого сбили с ног и забили березовой дубиной. Если же вы говорите о современных "славянах", то их защищает уголовный кодекс и то, что их партнеры его чтут и не наносят ударов, отрубающих руки и ноги.
Короче говоря, викинги были настолько круты, что окружающие их викинги-же даже и не знали что с ними делать. И использовали для их поражения случайные инструменты.Предположить, что их просто не могли победить в елдиоборстве вам конечно в голову не приходит.
Естесвенно, в саге же не написано что герой её испугался чесного боя
>
>>Странно, а создатель свили Белов как-то сощитом нормально обходился, себе об морду не прикладывал и об землю тож. Видимо он Кошкина не читал
>
>Нет, он просто делал акробатику и тщательно думал, как бы ему щитом ни обо что не приложить. В бою думают о другом.
Аругмент - супер.Сразу виден воин-теоретик
>
>Да ладно, это много где применяется. можно еще присесть и пригнуться (не наклониться, а пригнуться, сгибая ноги), чтобы пропустить что-то над собой, но это, опять же, не в строю.
Правда? всётаки можно?
Но свилёй вы это не называете? А белов называет, и что?
>>А скруты? Скруты корпусом ему разрешены? Вы скажите, а то мало-ли?
>
>Скруты корусом в строю, в стене щитов, не делают. В прочих случаях их не делают потому, что от ОЧЕНЬ сильного удара правильно будет отскочить, а не очень сильный отразить щитом.
БЛин. А без щита? Или когда оружие не равной длинны? Или когда соперник на голову выше и руки до колен имеет?
>> Особенно они противопоказаны для воина, коий должен наносить сильные удары, отрубающие руки и ноги и головы не очень острым оружием.
>
>>Почему?
>
>Потому что удар из положения голова-ниже-задницы-левая-рука-справа нельзя нанести акцентированный сильный удар.
А при выходе из этого положения можно?
Вы подумайте, прежде чем ответить, а то ведь получится, что вы скажете что нельзя, а практика покажет что можно
>>>Кроме того, надо учитывать, что профессиональный что славянский, что русский воин дрался, в общем-то, конным, потому что основным его противником его были разные реально конные педяне.
>>
>>Это бред. Професиональные викинги конными не дрались,
>
>Что такое профессиональные викинги? Как вы вообще представляете себе основной контингент тех, кто ходил в викингские походы?
Професиональные грабители. Зимой зад на печи греют, летом ездят к соседям украсть чего нить по лёхкой
>>профессиональное войско Святослава тоже предпочитало пешй бой.
>
>святослав дрался пешим против греков, потому что там на конях нечего былоловить. ОДин раз попробовал драться верхами и понес тяжелое поражение.
Правда что-ли?
А у вас есть описание битв Святослава против хазар, вытичей и так далее?Поделиитесь, будте добры, будет мне по чём дисеру писать
А когда конный святослав понёс поражение(тяжёлое) от греков? не тогда-ли, когда конные печенеги драпать начали, а пешие русские сделали тоже но медленее?
>>ЛжеМАврикий тоже орды конных славян как-то не заметил.
>
>КТО???? Кострома, вы в очередной раз подтвердили, что НИФИГА не читали и действуете по принципу "где-то что-то слышал"
Иван, а вы не стесняйтесь, пальцы веером не раскидывайте, а аргументировано объясните, что мол псевдо и лже -это суть не одно и тоже, а совершенно разные люди
>
>>ТОж бред, основаный на незнании предмета
>
>У меня оно как раз есть, основанное на том, что верхом я ездил.
Что и меча вверхах ездили?
Впрочем, это подтвердит любой, кто ездил верхом.
нет, не подтвержу. ВпрочемЮ незнание вами предмета не в том, что вы не знаете, как верхом ездить, а в том, что вы не знаете, что вертеся надо в седле.Дабы по затылку не получить
Джигитовка применялась, в основном, как упражнение и НЕМНОГО для укрытия от метательного оружия. Конный бой холодным оружием предусматривает твердую посадку в седле, чтобы из этого седла не вылететь.
Ага. При условии что вы в седло вчера сели, саблю вам нонче дали, а сами вы -простой парень из города героя москвы и лошадь увидали позавчера.
А в условиях, когда вы, как утверждает товарищь выше родились в седле(либо с пяти лет в стремя встали) то и держатся в нем попроще
>>
>>ПРавда? А вот лже маврикий
>
>Народ аплодирует
>> заметил, что славяне строя не знаю, а предпочитают действовать из засада. А это педпологает всё-же рассыпаный строй
>
>Это предполагает натягивание гумки для кохання на глобус.
Браво. Бедный стратегикон - его авторы не знали теорий Ивана кошкина. А то бы они -ух!
>И. Кошкин
Re: Я рад... - И. Кошкин26.06.2003 21:00:36 (138, 9743 b)
