|
|
От
|
Михаил Мухин
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
05.02.2003 03:33:21
|
|
|
Рубрики
|
WWI;
|
|
Вы не поняли правил игры;)))...
Добрый вечер!
... поэтому постоянно пытаетесь меня заставить убрать лёд с футбольного поля. Только это не футбол, это - хоккей.
Экзетер, при написании альтернативки самое сложно - это писать не по принципу "как это сделал бы я", а "как это было бы, если бы...". Ощушаете разницу? Разумеется, если бы за плечём царя Михаила стоял Ваш покорный, многое было бы сделано подругому. Но у меня было ЕДИНСТВЕННОЕ допущение - другой царь. Всё остальное - те же люди, те же тараканы (в головах), те же амбиции, те же планы. Иногда я себе позволял ускорение некоторых проектов, но всякий раз старался это чем-то обосновать.
>Очень много противоречий наблюдается.
>Навскидку:
>Вы пишете:
>"16 декабря 1905 г. На заседании Морского технического комитета (МТК) сформулированы основные требования к перспективному эсминцу (проект "Стрелец") Ц 1000 т., 35 узлов, 2 120-мм орудия".
>Е:
>Зачем утверждать, когда, в сущности, чуть позже был уже готовый проект - "русский "Тартар"? А требование 35 уз откровенно чрезмерно.
А им не терпится ждать - им хочется побыстрее. Пепел Цусимы стучится в сердце. А требование сверхскорости - нормальное преувеличение. Имеют они право на ошибку?
>Вы пишете:
>"10 ноября 1906 г... Итог Ц решено от строительства на Балтике дредноутов воздержаться, судостроительные мощности загрузить на постройке лёгких сил."
>А далее состав этих "легких сил" - "Выделены кредиты на строительство 3 лёгких крейсеров типа "Гридень" (7500 т., 28 узлов, 12 130-мм орудий), 3 быстроходных минных заградителей типа "Ангара" на базе корпуса и агрегатов крейсеров типа "Гридень" (25 узлов, 3 130-мм орудия, до 200 мин), 12 эсминцев типа "Стрелец" (1000 т., 36 узлов, 2 102-мм орудия, 2*3 торпедных аппарата), 12 ПЛ типа "Акула"".
Да. кто увидит в приведённом составе "лёгких сил" дреднут - нехай кинет в меня камнем.
>Е:
>Угу, в реальности отказались от строительства двух дредноутов обр.1906 г и не строили почти никаких легких сил. Вы же предлагаете ими "загрузить судостроительные мощности"! Так откуда деньги на армию возьмутся?? :-))
>Посчитаем. Реально пара дредноутов обр.1906 г обошлась бы млн. в 40. Ваша же программа "легких сил" - 8-9 млн. за крейсер, млн. 6-7 млн. за минзаг, пару миллиончиков за эсминец, по 1-1,5 млн за ПЛ - тянет уже от 78 до 90 мильонов.
Вы как-то странно считаете. куда-то испарились 4 "Гангута" по 30 лимонов и 4 "Измаила" по 50 - уже полмиллиарда с хвостом. Плюс всякая мелочёвка на капитальную модернизацию судостроительных и кооперированных предприятий.
>ТТХ же предлагаемых Вами кораблей выглядят странновато. Я опускаю вопрос, откуда 130-мм орудия в 1907 г.
Перспективное решение. Пушки ещё нет, но её планируют установить. Бывало не раз.
>Просто напомню, что в реальности балтийские "Светланы" имели 6800 т, 29,5 уз и ...
...ограничить водоизмещение тысяч в 5 т. А вооружение - либо 6"/50, либо планировавшуюся изначально комбинацию 4" и 8". И то больше смысла будет.
Экзетер, скажите, Вам безусловно нравятся ВСЕ корабли, вшедшие из ГУКа? Ни проект не имел ни единого недостатка? Нет, к ряду кораблей у Вас таки есть претензии? А почему Вы думаете, что в МЦМ те же самые чины Морведа вдруг одномомнтно переродятся и станут принимать только правильные решения?
>Кстати, при этом Вы предлагаете еще и продолжать строительство явно никчемных "Баяна" и "Паллады".
Это не я предлагаю. Это я не вижу причин, по которым от этих уродцев удалось бы отказаться. есть такая штука - инерция решения. Не думаю, что Михаил смог бы вздёрнуть Морвед на дыбы одномометно.
>Вы пишете:
>"Лето 1909. Эсминцы класса "Охотник" модернизированы. 75-мм орудия заменены на пару 102-мм с некоторым снижением скорости (с 25-27 до 24 узлов)."
>Е:
>В 1909 г 4" еще не было,
В Морведе поняли, что ЛК не будет, и ускорили работы над 4-дм пушкой.
>а 27 уз "Охотники" отроду не давали.
Разве? по-моему, некторые на испытаниях таки дали.
>Вообще, больше смысла и экономии было бы закладывать каждый год по нескольку кораблей - к примеру, на Балтике ежегодно 1 ЛКР, 4 ЭМ, 2 ПЛ, на ЧФ 2 ЭМ и 1 ПЛ, совершенствуя проекты год от года, как это делали немцы.
Это с Вашей точки зрения. А руководство Морведа хотело "планомерного строительства сбалансированного флота". Я не пишу "идеальный сценарий". Я пишу "альтернативный таймлайн". У него другие правила.
>Далее, Вы заявляете уважаемому Алексею Исаеву, что собираетесь строить грузовики, еропланы, гаубицы и т.п. прелести на предпиятиях, которые ВЫ собираетесь строить взамен "новых судостроительных заводов". Т.е. взамен "Наваля" и "Руссуда" в первую очередь??
Почему это? Что за новости?
>Но при этом от строительства черноморских дредноутов Вы не отказываетесь - да еще и требуете для них 14" ГК, 23 уз (вместо 21) и броню как у "Николая". Откуда деньги на еропланы и пр.?
Ответил выше.
>Строительство береговых батарей крупного калибра - это хорошо, но это тоже потребует затрат средств, вполне сопоставимых со строительством дредноутов.
Именно поэтому я и пишу, что строительство бербатарей долгое время откладывали ввиду отсутствия средств
>Прочего ("армейского")не касаюсь, так как совершенно очевиден главный изъян Вашей "альтернативной" методологии - переоценка роли железок. На мой взгляд, основные проблемы русской армии в ПМВ заключались отнюдь не в недостаточном количестве орудий, снарядов и пр., а в более серьезных вещах.
;))). Глубокомысленно, весомо, а главное, спорить с таким утверждением - что воду резать;). Давайте поговорим о "более серъёзных вещах";). Об "офицерах 8-го года". О "реформе Редигера". О "Программе Поливанова". Об игре 1910 г. и последовавшими событиями. Трудно уговаривать людей, что твой салат вкусный. Очень трудно уговоривать в прелестях твоего салата человека, который предпочитает всем салатам хороший борщ. Но как уговаривать человека, который твой салат только понюхал?;)
С уважением
Михаил